यूके सरकार ने नीरव मोदी के भारत में प्रत्यर्पण की मंजूरी दी

ब्रिटेन सरकार ने शुक्रवार को भगोड़े जौहरी नीरव मोदी के प्रत्यर्पण को मंजूरी दे दी – 13,500 करोड़ रुपये के पंजाब नेशनल बैंक लोन धोखाधड़ी मामले में सीबीआई और प्रवर्तन निदेशालय – भारत को चाहता था। सूत्रों ने कहा कि जब तक देश में उच्च न्यायालय द्वारा पलट नहीं दिया जाता है, मोदी को जल्द ही भारत वापस लाया जाना चाहिए। “सरकार ने इसे मंजूरी दे दी है। यह अब अदालत पर निर्भर है, ”एक सीबीआई अधिकारी ने इंडियन एक्सप्रेस को बताया। 25 फरवरी को, ब्रिटेन की एक अदालत ने मोदी के प्रत्यर्पण का आदेश दिया था जिसके बाद इसे मंजूरी के लिए राज्य सचिव को भेजा गया था। हालांकि, राज्य के सचिव द्वारा अपनी स्वीकृति के बाद अदालत के फैसले को चुनौती दी जानी थी। उच्च न्यायालय में इस आदेश को चुनौती देने के लिए मोदी के पास 14 दिन थे। ब्रिटेन की अदालत ने यह कहते हुए फैसला सुनाया कि मोदी के खिलाफ सबूत प्रथम दृष्टया पर्याप्त थे ताकि भारत को आरोपों का सामना करने के लिए उनके प्रत्यर्पण का आदेश दिया जा सके। अदालत ने भारत सरकार के आश्वासन को भी बरकरार रखा था और मानवाधिकारों के उल्लंघन, निष्पक्ष सुनवाई और जेल की स्थितियों के बारे में बचाव की बारीकियों को खारिज कर दिया था। यह घोषणा करते हुए कि मोदी के प्रत्यर्पण के लिए आवश्यक सभी शर्तों से संतुष्ट थे, अदालत ने कहा, “इसलिए, S.87 (3) ईए 2003 के अनुसार मैं इस मामले को राज्य के सचिव को एक निर्णय के लिए भेज रहा हूं कि क्या नीरव मोदी के रूप में प्रत्यर्पित किया जाना है। ” न्यायालय ने कहा था कि मोदी को यह अधिकार होगा कि वह राज्य सचिव को मामला भेजने के अपने फैसले के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील कर सकते हैं। हालांकि, इस अपील को तब तक नहीं सुना जाएगा जब तक कि राज्य के सचिव ने निर्णय नहीं लिया था। अदालत ने कहा, “अपील कानून या तथ्य या दोनों के बिंदु पर हो सकती है।” “भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाने के लिए सीबीआई के प्रयासों के संदर्भ में वेस्टमिंस्टर मजिस्ट्रेट कोर्ट का आज का निर्णय एक महत्वपूर्ण उपलब्धि है और यह एक चेतावनी है कि भगोड़े, जिन्होंने बड़े मूल्य धोखाधड़ी के कमीशन के बाद कानून की प्रक्रिया को समाप्त कर दिया है, केवल प्रक्रिया के ऊपर खुद को विचार नहीं कर सकते हैं। उन्होंने क्षेत्राधिकार बदल दिए हैं, ”सीबीआई ने तब एक बयान में कहा था। 49 वर्षीय जौहरी दक्षिण-पश्चिम लंदन के वैंड्सवर्थ जेल से वीडियो लिंक के माध्यम से पेश हुए थे क्योंकि जिला न्यायाधीश सैमुअल गूजी ने लंदन में वेस्टमिंस्टर मजिस्ट्रेट की अदालत में अपना फैसला सुनाया था। मार्च 2019 में एक केंद्रीय लंदन बैंक शाखा में प्रत्यर्पण वारंट पर गिरफ्तारी के बाद से मोदी यहां दर्ज हैं, जहां वह एक नया खाता स्थापित करने की कोशिश कर रहे थे। सत्ता पक्ष की ओर से शीर्ष राजनेताओं द्वारा नीरव मोदी के बारे में टिप्पणी किए जाने के बाद से बचाव पक्ष की दलील का विरोध शुरू हो गया था और उनकी दोषसिद्धता को अदालत ने खारिज कर दिया था। मोदी को उनके चाचा मेहुल चोकसी ने जनवरी 2018 में जांच एजेंसियों सीबीआई और ईडी द्वारा पीएनबी घोटाले के रूप में जाना जाता है। हीरा व्यापारियों मोदी और चोकसी ने मिलकर पंजाब नेशनल बैंक को 13,500 करोड़ रुपये के धोखाधड़ी वाले पत्र के माध्यम से धोखा दिया। दोनों 2018 में उनके खिलाफ सीबीआई द्वारा एक एफआईआर दर्ज किए जाने से पहले देश से भाग गए। जुलाई, 2018 में, भारत ने ईडी और सीबीआई की चार्जशीट के आधार पर मोदी को प्रत्यर्पित करने के लिए यूके को अनुरोध भेजा। 11 फरवरी, 2020 को, भारत ने दो अतिरिक्त अपराधों के लिए एक और प्रत्यर्पण अनुरोध जारी किया, जिसका मोदी सीबीआई मामले के तहत सामना करते हैं। ये अपराध आरोपों से संबंधित हैं कि मोदी ने सबूतों के गायब होने और गवाहों को डराने के कारण सीबीआई जांच में हस्तक्षेप किया है। गिरफ्तारी के समय मोदी ब्रिटेन की राजधानी के केंद्र में सेंट्रेपॉन के एक आलीशान सायबान में पास में ठहरे थे। 2019 में उनकी गिरफ्तारी के बाद, उन्होंने कई बार जमानत के लिए अदालत में याचिका दायर की थी, लेकिन इन्हें ईडी और सीबीआई द्वारा प्रदान किए गए सबूतों के आधार पर खारिज कर दिया गया था। मोदी के बचाव में सेवानिवृत्त जस्टिस मार्कंडेय काटजू द्वारा की गई दिलचस्प प्रस्तुतियाँ पर अदालत की कार्यवाही लंबी चली। हालांकि सभी दावे खारिज कर दिए गए थे। न्यायालय ने उल्लेख किया था कि न्यायमूर्ति काटजू के साक्ष्य मुख्य रूप से भारतीय न्यायालयों का राजनीतिकरण हो गया है। उन्होंने कहा कि हाल के वर्षों में भारत में सर्वोच्च न्यायालय ने ‘भारत सरकार के समक्ष आत्मसमर्पण कर दिया है और अपनी बोली लगा रहा है और राज्य के एक स्वतंत्र अंग के रूप में काम नहीं कर रहा है और लोगों के अधिकारों की रक्षा कर रहा है क्योंकि यह माना जाता था’ और उनके विचार में ‘भारतीय न्यायपालिका ने राजनीतिक कार्यपालिका के सामने बड़े पैमाने पर आत्मसमर्पण कर दिया है।’ अदालत ने सीबीआई और ईडी पर काटजू की राय को भी नोट किया, “सीबीआई के संबंध में, जस्टिस काटजू बताते हैं कि इस बात के सबूत हैं कि सरकार सीबीआई के कार्यों में हस्तक्षेप करती है और यह सत्ताधारी सरकार के निर्देशन में काम करती है। ‘ऐसी संस्था से न्याय की उम्मीद नहीं की जा सकती है जो स्वयं ही बंदी है।’ जहां तक ​​ईडी का सवाल है, उनकी राय है कि वे सरकार के पूर्ण नियंत्रण में हैं। ” काटजू की बातों को खारिज करते हुए, न्यायाधीश ने कहा था, “मैं जस्टिस काटजू की विशेषज्ञ राय के लिए बहुत कम वजन रखता हूं। 2011 में सेवानिवृत्त होने तक भारत में सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश होने के बावजूद उनके साक्ष्य मेरे मूल्यांकन में उद्देश्य और विश्वसनीय से कम थे। अदालत में उनके सबूत पूर्व वरिष्ठ न्यायिक सहयोगियों के प्रति नाराजगी के साथ दिखाई दिए। इसकी मुखर आलोचक के अपने निजी एजेंडे के साथ पहचान थी। ” इसने पूर्व CJI द्वारा सत्तारूढ़ पार्टी के पद से संसद सदस्य बनने के उदाहरण के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय के राजनीतिकरण के अपने दावे को भी खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि सेवानिवृत्त होने के बाद काटजू ने स्वयं प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया के प्रमुख के रूप में नियुक्ति स्वीकार कर ली थी। ।