एससी स्टैंडिंग अस्वीकृति के लिए खड़ा है, बैक एडिटर पेट्रीसिया मुकीम

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा, “विभिन्न समुदायों के बीच घृणा को बढ़ावा देने के प्रयास के रूप में ब्रांडेड नहीं किया जा सकता है”, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को शिलांग टाइम्स के संपादक, पेट्रिशिया मुकीम के खिलाफ एक सोशल मीडिया पोस्ट पर हमले की घटना के बारे में एक एफआईआर को खारिज करते हुए कहा। पिछले साल मेघालय में कुछ गैर-आदिवासी युवाओं पर। जस्टिस एल नागेश्वर राव और एस रवींद्र भट की पीठ ने यह भी कहा कि “इस देश के नागरिकों के मुक्त भाषण को आपराधिक मामलों में फंसाने से रोका नहीं जा सकता है, जब तक कि ऐसे भाषण में सार्वजनिक व्यवस्था को प्रभावित करने की प्रवृत्ति न हो”। केस के रिकॉर्ड के अनुसार, 4 जुलाई, 2020 को मुकीम की पोस्ट में युवाओं पर पिछले दिन के हमले का वर्णन किया गया था, जो बास्केटबॉल खेल रहे थे, “लॉसहटून … अस्वीकार्य”। पोस्ट में, उसने मांग की कि “हमलावरों ने कथित रूप से आदिवासी लड़कों के साथ मास्क … तुरंत बुक किया जाना चाहिए”। इसके बाद, लॉसनहटन में डोरबार शोंग (पारंपरिक खासी गांव शासी निकाय) के प्रमुख और सचिव ने पूर्वी खासी हिल्स पुलिस के साथ एक शिकायत दर्ज की जिसमें आरोप लगाया गया कि यह पोस्ट “सांप्रदायिक तनाव को उकसाता है जो एक सांप्रदायिक संघर्ष को भड़का सकता है”। इसके बाद, IPC की धारा 153A (धर्म के आधार पर शत्रुता को बढ़ावा देना), 500 (मानहानि) और 505 (1) (c) (सार्वजनिक कुप्रथा) के तहत मामला दर्ज किया गया। प्राथमिकी को रद्द करने की मुकीम की याचिका को मेघालय उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था, जो “इस विचार का था कि राज्य में गैर-आदिवासियों पर हमले का संदर्भ … आदिवासियों में दो समुदायों के बीच दरार पैदा करने की प्रवृत्ति है” और इसलिए “धारा 153 ए आईपीसी के तहत अपराध को अपराध बनाया गया था”। अपील पर, सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने उच्च न्यायालय से असहमति जताई। इसमें कहा गया है कि “फेसबुक पोस्ट की एक करीबी जांच से संकेत मिलता है कि अपीलकर्ता की पीड़ा को मेघालय के मुख्यमंत्री, पुलिस महानिदेशक और क्षेत्र के दोरबार शनोंग द्वारा दिखाए गए उदासीनता के खिलाफ निर्देशित किया गया था। गैर-आदिवासी युवाओं पर हमला करने वाले अपराधी ”। पीठ ने कहा: “सबसे ज्यादा, मेघालय राज्य में गैर-आदिवासियों के खिलाफ भेदभाव को उजागर करने के लिए फेसबुक पोस्ट को समझा जा सकता है। हालांकि, अपीलकर्ता ने स्पष्ट किया कि आपराधिक तत्वों का कोई समुदाय नहीं है और उन लोगों के खिलाफ तत्काल कार्रवाई की जानी चाहिए, जिन्होंने क्रूर हमले में लिप्त रहे हैं। मेघालय राज्य में गैर-आदिवासी ”। “हमारी समझ में, वर्ग / सामुदायिक घृणा को बढ़ावा देने के लिए अपीलकर्ता की ओर से कोई इरादा नहीं था। जैसा कि अपीलार्थी द्वारा किसी समुदाय के लोगों को किसी भी हिंसा में शामिल होने के लिए उकसाने का कोई प्रयास नहीं किया गया है, धारा 153 ए और 505 (1) (सी) के तहत अपराध की मूल सामग्री को बाहर नहीं किया गया है, ”यह कहा। “जहां एफआईआर या शिकायत में आरोप लगाए गए हैं, भले ही उन्हें उनके अंकित मूल्य पर लिया गया हो और उनकी संपूर्णता में स्वीकार किया गया हो, आदिम दोष किसी भी अपराध का गठन नहीं करते हैं या आरोपियों के खिलाफ मामला नहीं बनाते हैं, तो प्राथमिकी को रद्द किया जा सकता है। “पीठ ने आदेश दिया। शामिल बड़े मुद्दे पर विस्तार से कहते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा: “भारत एक बहुवचन और बहुसांस्कृतिक समाज है। स्वतंत्रता का वादा, प्रस्तावना में अभिनीत, विभिन्न प्रावधानों में खुद को प्रकट करता है जो प्रत्येक नागरिक के अधिकारों को रेखांकित करता है; उन्हें भारत की लंबाई और चौड़ाई में स्वतंत्र रूप से यात्रा करने और स्वतंत्र रूप से बसने (ऐसे वाजिब प्रतिबंधों के लिए मान्य हो सकते हैं) का अधिकार शामिल है। ” इसने कहा: “कई बार, जब इस तरह के अधिकार के वैध अभ्यास में, लोग यात्रा करते हैं, बसते हैं या एक स्थान पर एक स्थान पर ले जाते हैं, जहां वे परिस्थितियों को अनुकूल पाते हैं, वहाँ नाराजगी हो सकती है, खासकर अगर ऐसे नागरिक समृद्ध होते हैं, जिससे शत्रुता पैदा होती है। या संभवतः हिंसा। ऐसे उदाहरणों में, यदि पीड़ित अपने असंतोष को आवाज़ देते हैं, और बोलते हैं, खासकर अगर राज्य के अधिकारी आंखें मूंद लेते हैं, या अपने पैरों को खींचते हैं, तो असंतोष का ऐसा स्वर वास्तव में पीड़ा के लिए रोता है, न्याय से इनकार किया – या देरी। इस मामले में ऐसा ही प्रतीत होता है। ” यह देखते हुए कि राज्य ने “नकाबपोश व्यक्तियों” द्वारा हमले से इनकार नहीं किया है, पीठ ने कहा कि “जांच में कोई सिर नहीं है”। डोरबार शनोंग, लॉसहटुन द्वारा की गई शिकायत में कहा गया है कि अपीलार्थी का बयान सांप्रदायिक तनाव को उकसाएगा और पूरे राज्य में सांप्रदायिक संघर्ष पैदा कर सकता है, यह केवल कल्पना का एक अनुमान है। मेघालय में रहने वाले गैर-आदिवासियों के संरक्षण के लिए अपीलार्थी द्वारा की गई उत्कट दलील और उनकी समानता के लिए, कल्पना के किसी भी खंड द्वारा, घृणास्पद भाषण के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। यह न्याय के लिए एक कदम था – कानून के अनुसार कार्रवाई के लिए, जिसे प्रत्येक नागरिक को उम्मीद करने और स्पष्ट करने का अधिकार है, “सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया। फैसला सुनाते ही, मुकीम अपने वकीलों को धन्यवाद देने के लिए फेसबुक पर ले गया, जिसमें एडवोकेट वृंदा ग्रोवर भी शामिल थीं। उसने लिखा: “इस फैसले के लिए बहुत आभारी … आपको सोशल मीडिया की ताकत का एहसास तब होता है जब भूमि की सर्वोच्च अदालत आपके द्वारा लिखे गए कानूनी विश्लेषण का विश्लेषण करती है और ध्वनि कानूनी बिंदुओं के आधार पर एक सुविचारित सत्तारूढ़ होती है … गहरा नम्र।” – (ईएनएस गुवाहाटी के साथ)।