दिल्ली कोर्ट ने एटीएस इंफ्रास्ट्रक्चर प्रमोटर के खिलाफ जारी एलओसी रद्द करने से इनकार कर दिया |

नई दिल्ली: दिल्ली की पटियाला हाउस कोर्ट ने दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा (ईओडब्ल्यू) द्वारा दर्ज एफआईआर के संबंध में एटीएस इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड के प्रमोटर गीतांबर आनंद और उनकी पत्नी पूनम आनंद के खिलाफ जारी लुक-आउट सर्कुलर (एलओसी) को रद्द करने से इनकार कर दिया है। . आर्थिक अपराध शाखा ने घर खरीदारों द्वारा कंपनी की परियोजनाओं में उनके निवेश के साथ धोखाधड़ी किए जाने की रिपोर्ट के बाद एटीएस इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड के निदेशकों और प्रमोटरों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी।

न्यायिक मजिस्ट्रेट यशदीप चहल ने हाल ही में गीतांबर आनंद और पूनम आनंद द्वारा दायर आवेदन को खारिज कर दिया है और कहा है कि मुझे एलओसी को वापस लेने या रद्द करने का निर्देश देने के लिए पर्याप्त कारण नहीं दिख रहे हैं। उन्होंने आगे कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि आरोपी वर्तमान मामले में आवश्यकता पड़ने पर जांच में शामिल होता दिखाई दिया है, हालांकि, एलओसी यह सुनिश्चित करने के लिए एक सुरक्षा उपाय प्रतीत होता है कि न्यायिक प्रक्रिया किसी भी तरह से बाधित न हो।

भले ही आवेदकों को विदेश यात्रा से पहले अदालत की पूर्व अनुमति प्राप्त करने का निर्देश दिया गया हो, आरोपी हमेशा ऐसी अनुमति प्राप्त किए बिना यात्रा कर सकता है और अदालत के पास उस प्रकृति की शर्त लागू करने का कोई रास्ता नहीं होगा। हालाँकि, मैं यह नोट कर सकता हूँ कि संबंधित अधिकारियों के लिए विदेश यात्रा के दौरान किसी आरोपी व्यक्ति को यात्रा रोकने का कारण बताए बिना रोकना उचित नहीं है। अदालत ने कहा कि अपनी यात्रा रोकने के कारणों को जानना आरोपी का बुनियादी अधिकार है और उसे यह बताया जाना चाहिए।

अदालत ने शिकायतकर्ताओं के घर खरीदारों का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील संजय एबॉट की दलील पर भी गौर किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि वर्तमान मामले में विवाद की उत्पत्ति आरोपी व्यक्तियों द्वारा किए गए एक धोखाधड़ी समझौते से हुई है, जिसके तहत शिकायतकर्ताओं से 113 करोड़ रुपये की राशि ली गई थी। उक्त राशि एक निश्चित तरीके से चुकाई जानी थी और आवेदकों ने समझौते की शर्तों का पूरी तरह से उल्लंघन किया।

एडवोकेट एबॉट ने यह भी प्रस्तुत किया कि आवेदकों ने पार्टियों के बीच मध्यस्थता कार्यवाही में एकमात्र मध्यस्थ द्वारा जारी निर्देशों का उल्लंघन किया है। इसके अलावा, आवेदक गीतांबर आनंद को प्रवर्तन निदेशालय द्वारा की जा रही जांच के साथ-साथ एनसीएलटी, नई दिल्ली के समक्ष व्यक्तिगत दिवाला कार्यवाही का सामना करना पड़ रहा है। कोर्ट ने आगे कहा कि वर्तमान मामले में, यह स्वीकृत स्थिति है कि एलओसी 2023 में खोली गई थी यानी वर्तमान एफआईआर दर्ज होने के लगभग दो साल बाद। इस संबंध में स्पष्टीकरण यह है कि एलओसी तब खोली गई थी जब आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ नई एफआईआर दर्ज की गईं और उक्त एफआईआर में भी इसी तरह के आरोप लगाए गए थे, जिससे यह संकेत मिलता है कि पहचाने गए और अज्ञात दोनों तरह के कई पीड़ित इसमें शामिल हैं। आरोपियों के खिलाफ कई मामले लंबित हैं।

इस संबंध में रिपोर्ट के अवलोकन से पता चलता है कि 02.11.2023 को ईओडब्ल्यू में दो एफआईआर दर्ज की गईं और उसके तुरंत बाद एलओसी खोल दी गई। अदालत ने यह भी कहा कि यह उल्लेखनीय है कि उक्त एफआईआर भी उसी पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थीं जहां वर्तमान मामला यानी पीएस ईओडब्ल्यू है। रिकॉर्ड से यह भी पता चलता है कि वर्तमान मामले में सबसे अधिक मात्रा में यानी 113 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी शामिल है। रिकॉर्ड से यह भी पता चलता है कि लंबित मध्यस्थता कार्यवाही में एकमात्र मध्यस्थ द्वारा अभियुक्तों के आचरण के संबंध में गंभीर टिप्पणियां दर्ज की गई हैं। यह भी दर्ज किया गया है कि आवेदक झूठे साक्ष्य बनाने और छिपाने में शामिल रहे हैं।

माना जाता है कि, गीतांबर आनंद के खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष भी लंबित है, इसके अलावा, आवेदक गीतांबर आनंद के खिलाफ व्यक्तिगत दिवालियापन की कार्यवाही शुरू हो गई है और इसका मध्यस्थता न्यायाधिकरण के समक्ष कार्यवाही पर सीधा असर पड़ सकता है, विशेष रूप से क्योंकि जमा करने के लिए कुछ निर्देश हैं। राशि का अनुपालन नहीं किया गया है। यदि इन परिस्थितियों पर समग्र रूप से विचार किया जाए, तो यह देखा जा सकता है कि आवेदकों के गहरे हित वर्तमान मामले के साथ-साथ विभिन्न मंचों के समक्ष लंबित समानांतर मामलों में भी शामिल हैं।

हालाँकि, मुझे यह देखने में कोई संदेह नहीं है कि संबंधित डीसीपी द्वारा एलओसी खोलने के लिए भेजा गया संचार बेहतर तर्कपूर्ण हो सकता था, हालाँकि, कारणों की पर्याप्तता ऊपर उल्लिखित परिस्थितियों से पता चलती है। ऐसे परिदृश्य में, केवल इसलिए कि उक्त संचार में उक्त कारणों को विस्तार से नहीं बताया गया है, एलओसी को रद्द नहीं किया जा सकता है क्योंकि आरोपी के भागने का जोखिम प्रतीत होता है, विशेष रूप से उसके खिलाफ व्यक्तिगत दिवाला कार्यवाही शुरू होने के बाद।

अदालत ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में आरोपी की विदेश यात्रा के संबंध में कोई भी असावधानी या चूक न केवल वर्तमान जांच को बल्कि कई अन्य मामलों को भी विफल कर सकती है।