आगे क्या होता है? –

“पहले से तय मैच”, “कंगारू कोर्ट”, “संसदीय लोकतंत्र की मौत”।

लोकसभा आचार समिति द्वारा कैश-फॉर-क्वेरी घोटाले में संसद से उनके निष्कासन की सिफारिश को मंजूरी दिए जाने के बाद तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) सांसद महुआ मोइत्रा ने ये शब्द इस्तेमाल किए। रिपोर्ट को खंडित फैसले में मंजूरी दे दी गई, जिसमें आचार समिति के अध्यक्ष विनोद सोनकर ने कहा कि छह सदस्यों ने पक्ष में मतदान किया और चार सदस्य मोइत्रा को लोकसभा से निष्कासित करने की सिफारिश के खिलाफ थे।

समिति के चार सदस्यों, जिन्होंने रिपोर्ट को खारिज कर दिया, ने अपने असहमति नोट में कहा कि पैनल ने अपनी जांच “अनुचित जल्दबाजी” और “पूरी तरह से औचित्य की कमी” के साथ की।

फायरब्रांड सांसद ने भी समाचार एजेंसी को बताते हुए रिपोर्ट के निष्कर्षों को खारिज कर दिया पीटीआई“भले ही वे मुझे इस लोकसभा में निष्कासित कर दें, मैं अगली लोकसभा में बड़े जनादेश के साथ वापस आऊंगा।

“यह कंगारू कोर्ट द्वारा पूर्व-निर्धारित मैच है, जिसमें कोई आश्चर्य या परिणाम नहीं है। लेकिन बड़ा संदेश यह है कि भारत के लिए, यह संसदीय लोकतंत्र की मृत्यु है, ”मोइत्रा ने कहा।

लेकिन वास्तव में इस रिपोर्ट का मोइत्रा के लिए क्या मतलब है? क्या उन्हें तुरंत लोकसभा से निष्कासित कर दिया गया है?

यहाँ हम क्या जानते हैं।

रिपोर्ट में मोइत्रा के बारे में क्या कहा गया है

महुआ मोइत्रा का भविष्य अभी अनिश्चित है क्योंकि वह अब इस कैश-फॉर-क्वेरी-घोटाले में अगले कदम का इंतजार कर रही हैं। हालाँकि, यह सब भाजपा सांसद निशिकांत दुबे और सुप्रीम कोर्ट के वकील जय अनंत देहाद्राई द्वारा उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों पर आधारित है, जिन्होंने आरोप लगाया था कि मोइत्रा ने लोकसभा में प्रश्न पूछने के लिए व्यवसायी दर्शन हीरानंदानी से रिश्वत के रूप में नकद और उपहार स्वीकार किए थे।

यह भी पढ़ें: ‘झुके हुए पूर्व’, राजनेता और व्यवसायी: वे लोग जिनका मुकाबला टीएमसी की महुआ मोइत्रा से है

जबकि मोइत्रा ने आरोपों का जोरदार खंडन किया है, इस मामले को लोकसभा आचार समिति ने उठाया था, जिसने 2 नवंबर को सुनवाई की, जिसके दौरान मोइत्रा ने यह आरोप लगाते हुए बहिर्गमन किया कि अध्यक्ष, भाजपा के विनोद सोनकर ने उनसे “व्यक्तिगत और अनैतिक” कहा था। प्रश्न” और उसे “कहावत वस्त्रहरण” (कपड़े उतारना) का शिकार बनाया।

इसके बाद 9 नवंबर को पैनल की एक बार फिर बैठक हुई और यहीं पर सदस्यों ने खंडित फैसले में उनके निष्कासन की सिफारिश की। रिपोर्ट में हीरानंदानी के साथ अपने लोकसभा लॉग-इन क्रेडेंशियल साझा करने के लिए मोइत्रा की “अनैतिक आचरण” और “सदन की अवमानना” के लिए निंदा की गई।

पैनल ने “कड़ी सजा” की सिफारिश की, भारत सरकार से “समयबद्ध तरीके से गहन, कानूनी, संस्थागत जांच” करने का आग्रह किया।

हालाँकि, पैनल में असहमत सदस्यों ने तर्क दिया कि मोइत्रा को अपना बचाव करने का उचित मौका नहीं दिया गया। असहमति नोट, एक के अनुसार इंडियन एक्सप्रेस रिपोर्ट में कहा गया है कि मोइत्रा को व्यवसायी दर्शन हीरानंदानी से जिरह करने का मौका नहीं दिया गया, जिनके साथ उन पर अपना संसद लॉगिन और पासवर्ड साझा करने का आरोप है।

“कथित रिश्वत देने वाला श्री हीरानंदानी इस मामले में एक प्रमुख खिलाड़ी है, जिसने बिना किसी विवरण के एक अस्पष्ट ‘स्वतः संज्ञान’ हलफनामा दिया है। श्री हीरानंदानी के मौखिक साक्ष्य और जिरह के बिना, जैसा कि सुश्री मोइत्रा ने लिखित रूप में मांग की थी और वास्तव में निष्पक्ष सुनवाई के कानून की मांग के अनुसार, यह जांच प्रक्रिया एक दिखावा और एक लौकिक ‘कंगारू कोर्ट’ है,” असहमति नोट में कहा गया है।

एक नोट में कहा गया है कि उनके निष्कासन के लिए पैनल की सिफारिश गलत थी और इसे “पूरी तरह से राजनीतिक कारणों से” तैयार किया गया था।

मोइत्रा बोलती हैं

यह खबर आने के बाद भी कि पैनल ने उन्हें सदन से निष्कासित करने की सिफारिश की है, मोइत्रा अवज्ञाकारी रहीं।

उन्होंने एथिक्स कमेटी की प्रक्रियाओं को कंगारू कोर्ट के समान बताया और अपने जनादेश का उल्लंघन करने के लिए पैनल की आलोचना की।

“पहले दिन से, यह कंगारू कोर्ट था। कोई सबूत नहीं, कोई सुनवाई नहीं, कुछ भी नहीं। उन्होंने मुझे पूछताछ के लिए बुलाया, जो पूरी नहीं हुई क्योंकि चेयरपर्सन ने दूसरों को मुझसे सवाल करने की अनुमति नहीं दी, ”उसने कहा।

इसके अतिरिक्त, मोइत्रा ने कहा, “पैनल का जनादेश निष्कासन तक नहीं जा सकता।”

“अगर वास्तव में यह एक प्रश्न के लिए नकदी का गंभीर मामला था, तो यह विशेषाधिकार हनन का मुद्दा है और इसे विशेषाधिकार समिति के पास जाना चाहिए था। आचार समिति का कार्य अनैतिक आचरण पर गौर करना है। यह एक विशिष्ट हैचेट कार्य है. कल रात, यह मीडिया में लीक हो गया,” उसने कहा।

उन्होंने आगे बताया कि उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं मिला। “उन्होंने कहा है कि उन्हें कोई सबूत नहीं मिला है। तो अगर आपके पास कोई सबूत नहीं है तो आप किस आधार पर मुझे निष्कासित कर रहे हैं या मेरे निष्कासन की अनुशंसा कर रहे हैं? यह केवल उनके असली इरादे को दर्शाता है,” उसने कहा।

अगले चरण

आचार समिति के नियमों के अनुसार – अगस्त 2015 में लोकसभा में प्रक्रिया और कार्य संचालन के नियमों के अध्याय XXA में शामिल – एक रिपोर्ट के रूप में समिति की सिफारिशें अब अध्यक्ष को प्रस्तुत की जाएंगी जो इसे सदन में पेश करें.

नियम 316ई के अनुसार, रिपोर्ट प्रस्तुत होने के बाद, अध्यक्ष या समिति का कोई सदस्य या कोई अन्य सदस्य प्रस्ताव कर सकता है कि रिपोर्ट पर विचार किया जाए, जिसके बाद अध्यक्ष सदन में प्रश्न रख सकता है।

नियम आगे कहते हैं कि अध्यक्ष किसी मामले पर आधे घंटे से अधिक बहस की अनुमति दे सकते हैं।

एक बार बहस हो जाने के बाद, सरकार सदस्य के निष्कासन पर मतदान के लिए एक प्रस्ताव ला सकती है। पक्ष में मतदान करने पर सदस्य को सदन से निष्कासित कर दिया जाएगा।

हालाँकि, के अनुसार इकोनॉमिक टाइम्समोइत्रा उस फैसले को अदालत में चुनौती दे सकती हैं।

विशेष रूप से, यह पहला उदाहरण है जब लोकसभा आचार समिति, जो दो साल पहले आई थी और आम तौर पर हल्के प्रकृति की शिकायतों को सुनती है, ने किसी सांसद को निष्कासित करने की सिफारिश की है। 2005 में, एक अन्य कैश-फॉर-क्वेरी मामले में 11 सांसदों को संसद से निष्कासित कर दिया गया था, लेकिन उन निष्कासन की सिफारिश राज्यसभा आचार समिति और लोकसभा जांच समिति द्वारा की गई थी।

नए नियम आने वाले हैं

की एक रिपोर्ट के मुताबिक हिंदुस्तान टाइम्सइस घटना ने आचार समिति को स्पीकर ओम बिरला से सांसदों के अनियंत्रित आचरण की जांच के लिए नियमों का एक सेट बनाने के लिए कहने के लिए भी प्रेरित किया है।

यह देखते हुए कि संसद ने अनियंत्रित आचरण के कई उदाहरण देखे हैं, आचार समिति का मानना ​​है कि मौजूदा नियम ऐसे व्यवहार को रोकने में अप्रभावी हैं। “समिति माननीय अध्यक्ष, जो सदन के संरक्षक हैं, से अपील करना चाहती है कि वे नियमों का एक नया सेट तैयार करने पर विचार करें जो संसद के ऐसे सदस्यों के अनियंत्रित आचरण/व्यवहार को रोकने के लिए एक फ़ायरवॉल के रूप में खड़ा हो सकता है,” समिति ने अपनी मसौदा रिपोर्ट में सिफारिश की है हिंदुस्तान टाइम्स.

एजेंसियों से इनपुट के साथ