महाराष्ट्र के पूर्व राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी का फैसला ‘अनुचित’, लेकिन उद्धव सरकार बहाल नहीं कर सकते: SC

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को महाराष्ट्र के पूर्व राज्यपाल भगत सिंह कोश्यारी के फैसले को एकनाथ शिंदे के नेतृत्व में शिवसेना विधायकों के एक वर्ग द्वारा विद्रोह के बाद उद्धव ठाकरे सरकार को सदन के पटल पर बहुमत साबित करने के लिए कहा, “अनुचित” लेकिन कहा कि यह बहाल नहीं कर सकता उनकी सरकार के रूप में उन्होंने फ्लोर टेस्ट का सामना किए बिना इस्तीफा दे दिया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि राज्यपाल को सदन के पटल पर बहुमत साबित करने के लिए ठाकरे को बुलाना उचित नहीं था क्योंकि उनके पास पहुंचने के लिए वस्तुनिष्ठ सामग्री पर आधारित कारण नहीं थे। निष्कर्ष निकाला कि ठाकरे ने सदन का विश्वास खो दिया था। हालांकि, अदालत ने कहा, यथास्थिति बहाल नहीं की जा सकती क्योंकि ठाकरे ने फ्लोर टेस्ट का सामना नहीं किया और अपना इस्तीफा दे दिया। पीठ ने कहा कि राज्यपाल ने सदन में सबसे बड़ी राजनीतिक पार्टी भाजपा के इशारे पर एकनाथ शिंदे को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करना उचित समझा।

बेंच, जिसमें जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुराई, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल थे, ने ठाकरे और शिंदे शिविरों द्वारा दायर याचिकाओं पर फैसला सुनाया और कहा कि “राज्यपाल के पास उनके सामने कोई वस्तुनिष्ठ सामग्री नहीं थी जिसके आधार पर वह यह निष्कर्ष निकाल सकें।” सरकार को भरोसा नहीं आया…”। अदालत ने कहा कि राज्यपाल द्वारा भरोसा किए गए संचार में ऐसा कोई संकेत नहीं है कि विधायक महा विकास अघाड़ी (एमवीए) सरकार से बाहर निकलना चाहते हैं। इसमें कहा गया है, “कुछ विधायकों की ओर से असंतोष व्यक्त करने वाला संवाद राज्यपाल के लिए फ्लोर टेस्ट के लिए बुलाने के लिए पर्याप्त नहीं है।”

फैसले में कहा गया है कि “एक बार जब कोई सरकार कानून के अनुसार लोकतांत्रिक रूप से चुनी जाती है, तो यह माना जाता है कि उसे सदन का विश्वास प्राप्त है। इस धारणा को खत्म करने के लिए कुछ वस्तुनिष्ठ सामग्री मौजूद होनी चाहिए ”।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “विधायकों ने 21 जून, 2022 के प्रस्ताव में एमवीए सरकार से समर्थन वापस लेने की इच्छा व्यक्त नहीं की थी।” शिवसेना विधायक दल के एक गुट का गठन किया और अधिक से अधिक अपने राजनीतिक दल द्वारा अपनाई गई कार्रवाई के प्रति अपना असंतोष व्यक्त कर रहे थे।”

कोर्ट ने कहा कि पार्टी के अंदरूनी विवादों या पार्टी के अंदर के विवादों को सुलझाने के लिए फ्लोर टेस्ट को एक माध्यम के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। इसमें कहा गया है कि किसी राजनीतिक दल के भीतर मतभेद और असहमति को पार्टी संविधान के तहत उपायों के अनुसार या किसी अन्य तरीके से हल किया जाना चाहिए, जिसे पार्टी चुनने के लिए चुनती है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सरकार का समर्थन नहीं करने वाली पार्टी और पार्टी के भीतर के लोगों द्वारा पार्टी नेतृत्व और कामकाज के प्रति असंतोष व्यक्त करने में स्पष्ट अंतर है।

“राज्यपाल राज्य सरकार का नाममात्र प्रमुख होता है। यह एक संवैधानिक पदाधिकारी है जो संविधान से अपना अधिकार प्राप्त करता है। इस स्थिति में राज्यपाल को उसमें निहित शक्ति की संवैधानिक सीमा का ज्ञान होना चाहिए। वह उस शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकता है जो उसे संविधान या उसके तहत बनाए गए कानून द्वारा प्रदान नहीं की गई है, ”अदालत ने फैसला सुनाया।

इसमें कहा गया है, “न तो संविधान और न ही संसद द्वारा बनाए गए कानून एक तंत्र प्रदान करते हैं जिसके द्वारा राजनीतिक दल के सदस्यों के बीच विवादों को सुलझाया जा सकता है। यह निश्चित रूप से राज्यपाल को राजनीतिक क्षेत्र में प्रवेश करने और भूमिका निभाने का अधिकार नहीं देता है, हालांकि, अंतर-पार्टी विवादों या अंतर-पार्टी विवादों में। इससे यह पता चलता है कि राज्यपाल ने इस निष्कर्ष पर कार्रवाई नहीं की कि उन्होंने यह निष्कर्ष निकाला है कि शिवसेना का एक वर्ग सदन के पटल पर सरकार से अपना समर्थन वापस लेना चाहता है।

अदालत ने बताया कि राज्यपाल ने विपक्ष के तत्कालीन नेता देवेंद्र फडणवीस और सात निर्दलीय विधायकों द्वारा लिखे गए पत्र पर भरोसा किया था, जिसमें ठाकरे को सदन के पटल पर बहुमत साबित करने का निर्देश देने का आह्वान किया गया था और कहा था कि फडणवीस के साथ-साथ विधायक भी “हो सकते हैं अच्छा अविश्वास प्रस्ताव लाया है। कुछ भी उन्हें ऐसा करने से नहीं रोकता था ”।

इसमें कहा गया है कि “मुख्यमंत्री को अपना बहुमत साबित करने का निर्देश देने के लिए कुछ विधायकों द्वारा एक अनुरोध फ्लोर टेस्ट के लिए बुलाए जाने के लिए एक प्रासंगिक और सार्थक कारण नहीं है। फ्लोर टेस्ट के लिए बुलाने के अनुरोध के अलावा कुछ वस्तुनिष्ठ सामग्री होनी चाहिए। वर्तमान मामले में, राज्यपाल के पास यह इंगित करने के लिए कोई वस्तुनिष्ठ सामग्री नहीं थी कि मौजूदा सरकार ने सदन का विश्वास खो दिया है और उन्हें फ्लोर टेस्ट के लिए बुलाना चाहिए। इसलिए इस मामले में राज्यपाल द्वारा विवेक का प्रयोग कानून के अनुसार नहीं था”।

सुप्रीम कोर्ट ने नबाम रेबिया मामले में अपने 2016 के फैसले को एक बड़ी बेंच के हवाले कर दिया, जहां यह कहा गया था कि एक सदन के अध्यक्ष दलबदल विरोधी कानून के तहत दायर अयोग्यता याचिका का फैसला नहीं कर सकते हैं, जबकि स्पीकर को हटाने का नोटिस लंबित है।