2010 ज्ञानेश्वरी एक्सप्रेस हादसा - Lok Shakti.in

Lok Shakti.in

Nationalism Always Empower People

2010 ज्ञानेश्वरी एक्सप्रेस हादसा

4 8

पश्चिम बंगाल के पश्चिम मिदनापुर जिले में 2010 में ज्ञानेश्वरी एक्सप्रेस के पटरी से उतरने के मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने बुधवार को छह आरोपियों को जमानत दे दी।

मुंबई जाने वाली ट्रेन झारग्राम के पास पटरी से उतर गई थी और फिर एक मालगाड़ी की चपेट में आ गई, जिससे 148 यात्रियों की मौत हो गई। अधिकारियों ने कहा कि पटरी से उतरना, जो 28 मई, 2010 को लगभग 1 बजे हुआ, माओवादियों द्वारा कथित तोड़फोड़ का परिणाम था। यह घटना भाकपा (माओवादी) द्वारा आहूत चार दिवसीय बंद के तुरंत बाद हुई।

छह आरोपियों को जमानत देते हुए, जस्टिस पार्थ सारथी चटर्जी और तपब्रत चक्रवर्ती ने कहा कि “अपराध की प्रकृति जो भी हो”, यहां तक ​​​​कि गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत दायर मामलों में भी, आरोपी के लंबे समय तक परीक्षण “होगा” संविधान के अनुच्छेद 21” का उल्लंघन हो। आरोपी करीब एक दशक से जेल में हैं।

तत्कालीन रेल मंत्री ममता बनर्जी द्वारा की गई मांगों के बाद जून 2010 में इस घटना की जांच सीबीआई को सौंप दी गई थी। उस समय पश्चिम बंगाल में वामपंथी सरकार थी।

सीबीआई ने 29 नवंबर 2010 को दायर चार्जशीट में इस मामले में 23 आरोपियों को नामजद किया था।

जिन छह आरोपियों को जमानत दी गई है उनमें मंटू महतो, लक्ष्मण महतो, संजय महतो, तपन महतो, बबलू राणा और दयामय महतो शामिल हैं।

अभियोजन पक्ष की दलीलों का जवाब देते हुए, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कहा कि यूएपीए और नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट के तहत अपराधों से जुड़े मामलों में भी, “एक विचाराधीन कैदी को जमानत दी जा सकती है, जिसे निर्धारित न्यूनतम सजा का आधा हिस्सा भुगतना पड़ा है, और जब देरी हुई है जो अभियोजन के लिए काफी हद तक जिम्मेदार है … अनुच्छेद 21 में निहित उचित प्रक्रिया आरोपी के पक्ष में तेजी से मुकदमा चलाने का अधिकार बनाती है और लंबे समय तक देरी को पूर्वाग्रह के अनुमानित सबूत के रूप में लिया जा सकता है”।

अदालत ने यह भी कहा कि सीआरपीसी की धारा 436-ए के प्रावधान जमानत देने के रास्ते में नहीं आ सकते हैं, जहां आरोपी की ओर से कोई गलती नहीं होने के कारण मुकदमे के समापन में देरी हुई थी।

सीबीआई द्वारा किए गए सबमिशन से पता चला है कि 2013 में मुकदमे की शुरुआत के बाद से प्रति वर्ष औसतन 17 गवाहों की जांच की गई थी। मामले में 245 गवाहों में से केवल 177 गवाहों की अब तक जांच की गई है।

अदालत ने कहा, “इसके मद्देनजर, हमारी राय है कि निकट भविष्य में मुकदमे के समापन की कोई संभावना नहीं है।”

सीबीआई ने जमानत देने के खिलाफ दलील दी थी।

आपराधिक वकील कौशिक गुप्ता, जिन्होंने देबाशीष रॉय के साथ आरोपी का प्रतिनिधित्व किया, ने कहा, “कलकत्ता उच्च न्यायालय ने इन छह याचिकाकर्ताओं को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 439 के तहत जमानत दी है। अदालत ने अनुच्छेद 21 पर भरोसा किया और अधिकार को बरकरार रखा। आरोपित व्यक्तियों को कथित अपराध से तौलकर उनकी स्वतंत्रता के लिए।”

“सवाल यह है कि जांच एजेंसियों ने अपराध के न्यायिक निर्धारण के बिना कार्यकारी कार्रवाई के माध्यम से लगातार व्यक्तियों की स्वतंत्रता को छीन लिया है। इस तरह के कई मामलों में, जब आरोपी अंततः बरी हो जाते हैं, तो वे अपने जीवन के 10-12 साल पहले ही खो चुके होते हैं। कड़ी कार्रवाई के तहत जांच एजेंसियों के माध्यम से कार्यपालिका द्वारा अनुच्छेद 21 का उल्लंघन किया जाता है, और फिर मामले को आगे नहीं बढ़ाया जाता है। इस मामले में, सीबीआई ने 2010 में अपनी चार्जशीट दायर की थी। मुकदमे में, जो चल रहा है, कुछ गवाह हैं, दृष्टि में अपराध का निर्धारण करने का कोई अंत नहीं है, “गुप्ता ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया।

आरोपियों ने तर्क दिया है कि उन्हें मामले में “गलत तरीके से आरोपित और फंसाया गया” है।

“आपके याचिकाकर्ताओं का कहना है कि पहली सूचना रिपोर्ट अज्ञात बदमाशों के खिलाफ दर्ज की गई थी और इसलिए ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ताओं को जांच के दौरान कथित रूप से एकत्र की गई सामग्री के आधार पर फंसाया गया है, जो कि जांच एजेंसी द्वारा बलि का बकरा बनाने के लिए मनगढ़ंत बातों के अलावा और कुछ नहीं है। यहां याचिकाकर्ताओं में से, “आरोपी द्वारा याचिका में कहा गया है।

याचिका में कहा गया है, “आपके याचिकाकर्ताओं का कहना है कि हालांकि 239 गवाहों से पूछताछ की गई है, लेकिन इनमें से कोई भी गवाह उस अपराध के कथित कमीशन में याचिकाकर्ताओं द्वारा निभाई गई भूमिका पर कोई प्रत्यक्ष प्रकाश नहीं डाल पाया है।” , यह कहते हुए कि, “… प्रत्येक याचिकाकर्ता पहले से ही 9 साल और उससे अधिक के लिए हिरासत में है, इस तरह से केवल याचिकाकर्ताओं की दंडात्मक कैद के रूप में वर्णित किया जा सकता है बिना तर्क के …”।