सुप्रीम कोर्ट में केंद्र शासित प्रदेश प्रशासन:

सामूहिक बलात्कार और यौन शोषण के आरोपों का सामना कर रहे अपने पूर्व मुख्य सचिव, जितेंद्र नारायण को दी गई अग्रिम जमानत को चुनौती देते हुए, अंडमान और निकोबार द्वीप समूह प्रशासन ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट से कहा कि उसके पास सबूत हैं कि उसने “सबूतों के साथ छेड़छाड़” की थी।

केंद्र शासित प्रदेश प्रशासन की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा, “वह सीसीटीवी कैमरों को बनाए रखने वाले निजी ऑपरेटर को लिखित में एक निर्देश जारी करता है कि आप उन्हें हटा दें … और यह किया गया है।” उन्होंने अदालत से मंगलवार को याचिका पर सुनवाई करने का अनुरोध किया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि वह इस मामले को शुक्रवार, 4 नवंबर को सूचीबद्ध करेगी।

इंडियन एक्सप्रेस ने 27 अक्टूबर को रिपोर्ट दी थी कि पोर्ट ब्लेयर में नारायण के घर पर लगे सीसीटीवी कैमरा सिस्टम के डीवीआर (डिजिटल वीडियो रिकॉर्डर) की हार्ड डिस्क को पहले मिटा दिया गया था और बाद में, डीवीआर को उनके स्थानांतरण के समय हटा दिया गया था। दिल्ली जुलाई में समझा जाता है कि पीडब्ल्यूडी के एक अधिकारी और एक स्थानीय सीसीटीवी विशेषज्ञ ने इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के कथित विनाश की पुष्टि करते हुए अपनी गवाही दी थी।

नारायण और श्रम आयुक्त आरएल ऋषि के खिलाफ शिकायत दर्ज कराने वाली 21 वर्षीय महिला ने भी सोमवार को अदालत का दरवाजा खटखटाया था. पीठ ने उसकी याचिका को केंद्र शासित प्रदेश प्रशासन के साथ जोड़ दिया।

गैंगरेप (धारा 376D) के अलावा, नारायण पर IPC की धारा 228A (पीड़ित की पहचान का खुलासा), 506 (आपराधिक धमकी) और 120B (आपराधिक साजिश) के तहत भी आरोप हैं।

20 अक्टूबर को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने नारायण को 28 अक्टूबर तक गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण प्रदान किया था। 21 अक्टूबर को, उन्होंने पोर्ट ब्लेयर में बैठे कलकत्ता उच्च न्यायालय सर्किट बेंच से समय बढ़ाने की मांग करते हुए कहा कि अगली सर्किट बेंच नवंबर तक ही शुरू होगी। 14. सर्किट बेंच ने राहत प्रदान की और मामले की जांच कर रहे विशेष जांच दल के समक्ष पेश होने को कहा।

अग्रिम जमानत को चुनौती देने वाली अपनी अपील में, यूटी प्रशासन ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत 21 वर्षीय और संरक्षित गवाहों के बयानों के अनुसार, “वर्तमान मामला आदतन यौन शिकार का मामला प्रतीत होता है। ‘ जहां प्रतिवादी आरोपी … अपने अधिकार के वजन और शक्ति के तहत एक अन्य वरिष्ठ सरकारी अधिकारी (श्रम आयुक्त, सह-आरोपी) के साथ, निर्दोष पीड़ितों को नौकरी दिलाने के बहाने प्रेरित और शोषण करता था। इसने कहा, “लगाए गए आरोप… बेहद गंभीर और गंभीर प्रकृति के हैं”।

“प्रथम दृष्टया, अभियोक्ता के स्पष्ट और स्पष्ट आरोप/बयान हैं” आईएएस अधिकारी “उसकी सहमति के खिलाफ दो मामलों में उसके साथ यौन संबंध रखता है” और ये “बयान … अकेले उसे दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त हैं”, यह कहा।

“161 सीआरपीसी और 164 सीआरपीसी के तहत दिए गए अभियोजन पक्ष के बयान में कोई विरोधाभास नहीं है। एसओसी (अपराध का दृश्य) के स्थान और कार पंजीकरण संख्या का विशिष्ट विवरण जो अभियोक्ता को एसओसी तक ले गया, विशेष रूप से दिया गया है। बयान की पुष्टि संरक्षित गवाह के S164 बयान … और अब तक एकत्र किए गए इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य से होती है। अभियोक्ता, प्रतिवादी संख्या 1 (नारायण) और सह-आरोपियों की कॉल डेटा रिकॉर्ड रिपोर्ट बताती है कि पहली घटना के समय वे सभी एक साथ थे, और दूसरी घटना होने पर याचिकाकर्ता और अभियोक्ता एक साथ थे। दलील।

“सामूहिक बलात्कार के इस तरह के जघन्य और गंभीर आरोपों के बावजूद, चौंकाने वाला … (नारायण) को … दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा … गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की गई” और “… कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा 14.11.2022 तक बढ़ा दी गई, पूरी तरह से झूठे और भ्रामक बहाने से। कि उनकी अग्रिम जमानत याचिका दायर करने के लिए उनके पास कोई मंच उपलब्ध नहीं था क्योंकि पोर्ट ब्लेयर में उच्च न्यायालय की सर्किट पीठ छुट्टी पर थी।

यूटी प्रशासन ने कहा कि नारायण का दिल्ली एचसी और कलकत्ता एचसी से संपर्क करने का निर्णय “पोर्ट ब्लेयर के क्षेत्राधिकार सत्र न्यायालय के बजाय, इस दलील के साथ कि छुट्टी के कारण उनके लिए कोई मंच उपलब्ध नहीं था, मंच के एक ज़बरदस्त प्रयास के अलावा और कुछ नहीं है। खरीदारी और कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग”।

इसने कहा कि हालांकि दिल्ली HC और कलकत्ता HC दोनों को “अभियोजन द्वारा न्यायिक सत्र न्यायालय की उपलब्धता के बारे में विधिवत अवगत कराया गया था”, उन्होंने “न तो इस पर विचार किया और न ही अपने संबंधित आदेशों में उक्त तथ्य का उल्लेख किया”।

यूटी प्रशासन ने कहा कि नारायण को “अपराध की गंभीरता और गंभीरता पर विचार किए बिना और तथ्य यह है कि सबूत रिकॉर्ड में आए हैं कि आरोपी ने अपने प्रभाव का प्रयोग करके सबूतों के साथ छेड़छाड़ और गवाहों को प्रभावित करना शुरू कर दिया है” को राहत दी थी।

“जब आपराधिकता का तत्व शामिल है और मामले में सच्चाई का पता लगाने के लिए हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता है और अन्य पहलुओं और तथ्यों को जांच में सामने लाने की आवश्यकता है”, कोई अग्रिम जमानत नहीं दी जा सकती है, यह कहा।