Lok Shakti.in

Nationalism Always Empower People

सालों से हिजाब की मांग नहीं, PFI आंदोलन बड़ी साजिश का हिस्सा, SC ने बताया

यह इंगित करते हुए कि ईरान जैसे संवैधानिक रूप से इस्लामी देशों में भी हिजाब के खिलाफ “महिलाएं विद्रोह कर रही हैं”, कर्नाटक सरकार ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि कुछ कॉलेज विकास समितियों ने अपने संबंधित शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध लगाने से पहले राज्य में जो खुलासा किया वह नहीं था ” स्वतःस्फूर्त” लेकिन “एक बड़ी साजिश का हिस्सा”।

राज्य की ओर से पेश होते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भी तर्क दिया कि प्रतिबंध अल्पसंख्यक समुदाय को लक्षित करने के लिए था और कहा कि स्थिति के कारण इसे हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया गया था।

उन्होंने कहा, “दूर की कौड़ी (बनाये गए) तर्क हैं कि सरकार … अल्पसंख्यकों की आवाज का गला घोंट रही है। नहीं, बनाई गई परिस्थितियों के कारण सरकार को प्रवेश करना पड़ा, ”उन्होंने जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ को बताया।

अदालत को घटनाओं की समय-रेखा के माध्यम से लेते हुए, मेहता ने कहा कि “कम से कम 2013 से, कोई भी निर्धारित वर्दी से विचलित नहीं हो रहा था, जिसमें हिजाब शामिल नहीं था”।

उन्होंने कहा, ‘न तो कोई हिजाब पहनने पर जोर दे रहा था और न ही कोई भगवा शॉल के लिए जोर दे रहा था। “2022 में, पॉपुलर फ्रंट ऑफ इंडिया नामक एक संगठन द्वारा सोशल मीडिया पर एक आंदोलन शुरू किया गया था। आंदोलन – जैसा कि प्राथमिकी में बाद में सुझाव दिया गया था – लोगों की धार्मिक भावनाओं के आधार पर एक प्रकार का आंदोलन बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और एक भाग के रूप में, लगातार सोशल मीडिया संदेश थे (कहा), हिजाब पहनना शुरू करें।

मेहता ने प्रस्तुत किया, “यह कुछ व्यक्तिगत बच्चों का एक सहज कार्य नहीं था … वे एक बड़ी साजिश का हिस्सा थे, और बच्चे सलाह के अनुसार काम कर रहे थे।” उन्होंने कहा कि राज्य ने इस संबंध में प्रासंगिक सामग्री उच्च न्यायालय के समक्ष रखी थी।

“हमने बताया कि बच्चों का यह अचानक उठाव उनकी अपनी मूल सोच नहीं है। कोई समस्या नहीं थी, कम से कम 2004 से किसी ने हिजाब नहीं पहना था, जैसा कि एचसी द्वारा दर्ज किया गया था। अचानक (ए) आंदोलन छिड़ गया और इसकी परिणति कुछ छात्रों और अभिभावकों ने कक्षाओं में इसे पहनने के अधिकार की मांग के साथ की…” उन्होंने अदालत को बताया।

मेहता ने कहा कि राज्य सरकार के निर्णय लेने से पहले ही कुछ छात्रों ने उच्च न्यायालय का रुख किया।

अदालत ने कहा कि एक याचिकाकर्ता-छात्र ने तर्क दिया था कि उसने हिजाब पहन रखा था लेकिन उसे अचानक इसे रोकना पड़ा। मेहता ने इसे “निराधार दावा” करार दिया।

मेहता ने कहा कि सरकार को हस्तक्षेप करना पड़ा क्योंकि सार्वजनिक व्यवस्था भंग होने की संभावना थी।

उन्होंने कहा, “अगर सरकार ने उस तरह से काम नहीं किया होता, तो वह संवैधानिक कर्तव्यों की अवहेलना का दोषी होता।”

उन्होंने कहा कि 5 फरवरी, 2022 के सरकारी आदेश की “एक से अधिक उचित कारणों से आवश्यकता थी। यह ऐसा आदेश नहीं है जो किसी खास समुदाय के छात्रों को एक खास परिधान पहनने से रोकता है।”

मुस्लिम अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया था कि हिजाब पहनना कुरान द्वारा स्वीकृत था और इस्लाम में एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है। मेहता ने हालांकि कहा कि बाध्यकारी कारणों का हवाला देते हुए इसे स्थापित करने के लिए अदालतों द्वारा एक प्रक्रिया निर्धारित की गई है, लेकिन पक्ष ऐसा करने में विफल रहे।

उन्होंने कहा, “वे कह सकते थे कि 90 प्रतिशत लोग ऐसा कर रहे हैं…तो यह मजबूर करने वाला है। यदि ऐसा नहीं होता है, तो मुझे पूर्व-संचारित किया जाएगा…। (लेकिन) केवल यह उल्लेख करना कि पवित्र कुरान में हिजाब पहनने का उल्लेख है, इसे एक आवश्यक धार्मिक अभ्यास नहीं बना देगा – यह इसे या तो एक अनुमेय धार्मिक अभ्यास या एक आदर्श धार्मिक अभ्यास बना देगा। घोषित होने के लिए [essential] कानून की अदालत द्वारा, आपको यह कहना होगा कि यह इतना सम्मोहक है… ”

उन्होंने कहा: “(इसे घोषित करने के लिए) आवश्यक (धार्मिक अभ्यास) के लिए, सीमा अधिक है … और जब आप उस अधिकार पर जोर देते हैं और सरकार को अपनी वैधानिक शक्ति और स्कूल को सभी को समान बनाने के अपने कर्तव्य से रोकने की कोशिश करते हैं, तो आपको याचना करनी होगी… कि यह इतना सम्मोहक है कि आप इसके बिना नहीं रह सकते; ऐसा नहीं है कि धर्म में इसकी अनुमति है।”

उन्होंने बताया कि एचसी आवश्यक धार्मिक अभ्यास के सवाल पर गया था क्योंकि याचिकाकर्ताओं ने इस तरह के अधिकारों का उल्लंघन करते हुए अदालत का रुख किया था। “इसलिए अदालत ने यह परीक्षण निर्धारित किया। क्या यह अनादि काल से मौजूद है? मुझे लगता है कि पवित्र कुरान में इसका उल्लेख है। क्या यह इतना सम्मोहक है? (यदि ऐसा है) क्या आपने कोई सबूत दिया है … क्या आपने कोई दलील दी है कि हर देश में जहां इस विशेष धर्म का पालन किया जाता है, वहां 95 प्रतिशत महिलाएं हिजाब पहनती हैं?”\

भारत को एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र बताते हुए, मेहता ने कहा, “वास्तव में, जहां राष्ट्र अपने संविधान के अनुसार इस्लामी हैं, ईरान की तरह, महिलाएं हिजाब नहीं पहनती हैं। वे हिजाब के खिलाफ लड़ रहे हैं। वे हिजाब के खिलाफ बगावत कर रहे हैं।”

एसजी ने कहा, “यदि किसी विशेष पवित्र पुस्तक की मेरी व्याख्या को यह तय करने का एकमात्र आधार माना जाता है कि यह मेरे लिए आवश्यक है या नहीं, तो वहां कई चीजें हो सकती हैं जो कानून में निषिद्ध हो सकती हैं”।

अदालत ने कहा कि यह बताया गया है कि मुस्लिम कानून में, महिलाएं लावारिस नहीं जा सकतीं और उनके साथ जाने के लिए एक पुरुष होना चाहिए।

पीठ से एक प्रश्न के लिए, मेहता ने कहा कि एचसी को अच्छी तरह से सलाह दी जाती कि वह आवश्यक धार्मिक अभ्यास के सवाल में न जाए, लेकिन याचिकाकर्ताओं ने खुद इसे उठाया था। अगर एचसी ने इससे निपटा नहीं होता, तो उन्होंने तर्क दिया, इस पर उंगलियां उठाई जातीं।

न्यायमूर्ति धूलिया ने कहा: “न केवल इसे टाला जा सकता था, बल्कि एक और बात जो फैसले में बहुत स्पष्ट है, जब न्यायाधीश किसी निष्कर्ष पर आ रहे हैं, क्या कुछ आवश्यक धार्मिक अभ्यास है, वे … टिप्पणियों पर भरोसा करते हैं। और फिर वे कहते हैं कि यह प्रामाणिक है…। दूसरा, जब दूसरा पक्ष उन्हें दूसरी टिप्पणी देता है, तो कहा जाता है कि प्रामाणिक कुछ भी नहीं है…”

मेहता ने जवाब दिया, “ठीक यही समस्या है। एक चीज की पांच अलग-अलग टिप्पणियां हो सकती हैं, पांच अलग-अलग धारणाएं दे सकती हैं।”

अपीलकर्ताओं के इस तर्क पर कि न केवल आवश्यक धार्मिक प्रथा, बल्कि सभी धार्मिक प्रथाएं संरक्षित हैं, मेहता ने इसे “संवैधानिक रूप से गलत” करार दिया। उन्होंने कहा, “सुप्रीम कोर्ट के फैसले का यह कभी इरादा नहीं था कि आप जो कुछ भी कहते हैं वह मेरी धार्मिक प्रथा है, संरक्षित है। हम तब एक अराजक स्थिति में जा रहे होंगे। संविधान ने कभी इसकी परिकल्पना नहीं की होगी।”

इससे पहले सुनवाई में, अपीलकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने कहा कि राज्य सरकार ने शैक्षणिक सत्र शुरू होने से पहले एक परिपत्र में कहा था कि वर्दी अनिवार्य नहीं है। उन्होंने यह भी कहा कि हिजाब महिलाओं की गरिमा को बढ़ाता है। “जब वह हिजाब पहनती है तो यह एक महिला को बहुत सम्मानित बनाती है; एक हिंदू महिला की तरह जब वह साड़ी से अपना सिर ढकती है, तो यह बहुत सम्मानजनक होता है। ”

न्यायमूर्ति गुप्ता ने हालांकि जवाब दिया कि “प्रतिष्ठित की परिभाषा समय के साथ बदल गई है। यह बदलता रहता है”।

%d bloggers like this: