प्रयागराज विध्वंस इलाहाबाद एचसी के आदेश का उल्लंघन करता है, पूर्व सीजे कहते हैं

राजनीतिक कार्यकर्ता और व्यवसायी मोहम्मद जावेद के घर को खाली करने के लिए सिर्फ एक दिन का नोटिस देने के बाद 12 जून को प्रयागराज विकास प्राधिकरण का फैसला इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 2020 के फैसले के खिलाफ जाता है जिसने उत्तर प्रदेश सरकार को निर्देश जारी किया था। संपत्ति के मालिक को नोटिस जारी करने से 30 दिन की खिड़की की अनुमति देने के लिए।

“राज्य के अधिकारियों, जहां कभी भी दो अधिनियमों के तहत निजी संपत्तियों पर किए गए निर्माण के संबंध में विध्वंस आदेश पारित किए जाते हैं, उन्हें वास्तविक विध्वंस के लिए कोई कार्रवाई करने से तब तक इंतजार करना चाहिए जब तक कि अपील की वैधानिक अवधि समाप्त न हो जाए,” न्यायमूर्ति द्वारा एक निर्णय शशि कांत गुप्ता, पंकज भाटिया ने 15 अक्टूबर, 2020 में अब्बास अंसारी एंड अदर वर्सेस स्टेट ऑफ उत्तर प्रदेश में कहा था।

सत्तारूढ़ में संदर्भित दो विधान उत्तर प्रदेश शहरी नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 और उत्तर प्रदेश (भवन संचालन का विनियमन) अधिनियम, 1958 हैं। “इस मामले में निर्देशों का राज्य द्वारा पालन नहीं किया गया है। नोटिस देने के 30 दिनों से पहले कार्रवाई करने में कानून का स्पष्ट उल्लंघन है, ”जस्टिस गोविंद माथुर, जो तब इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे, ने द इंडियन एक्सप्रेस को बताया।

12 जून को प्रयागराज विकास प्राधिकरण ने उत्तर प्रदेश शहरी नियोजन एवं विकास अधिनियम, 1973 की धारा 27 के तहत जावेद के घर को खाली करने के लिए सिर्फ एक दिन का नोटिस देने के बाद ध्वस्त करने के लिए लागू किया था। यह प्रावधान नगर निगम के अधिकारियों को यह शक्ति देता है कि यदि यह मास्टर प्लान के उल्लंघन में पाया जाता है या कानून के तहत अपेक्षित अनुमति या अनुमोदन के बिना है तो इमारत को गिराने का आदेश दे सकता है।

एक्सप्रेस प्रीमियम का सर्वश्रेष्ठप्रीमियमप्रीमियमप्रीमियम

जबकि नगरपालिका अधिकारियों ने कहा कि 10 मई को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, इसने दावा किया कि 25 मई को स्वेच्छा से अतिक्रमण हटाने का नोटिस जारी किया गया था। हालांकि, जावेद के परिवार और उनके वकील केके राय ने जून की रात से पहले कोई नोटिस प्राप्त करने से इनकार किया है। 10.

प्रयागराज विकास प्राधिकरण (पीडीए) के उपाध्यक्ष अरविंद कुमार चौहान, पीडीए सचिव अजीत कुमार सिंह और जिला मजिस्ट्रेट संजय खत्री को भेजे गए ईमेल में अदालत के 15 अक्टूबर, 2020 के निर्देश पर स्पष्टीकरण मांगा गया और प्रशासन द्वारा की गई कार्रवाई का कोई जवाब नहीं मिला।

अब्बास अंसारी के फैसले में, कोर्ट ने स्वीकार किया कि उत्तर प्रदेश सरकार कई मामलों में संपत्ति मालिकों को अपील करने का समय दिए बिना विध्वंस कर रही है।

“मामले से अलग होने से पहले, हमने देखा है कि इस अदालत के समक्ष बड़ी संख्या में मामले इस अदालत के समक्ष दायर किए जा रहे हैं (पहले से ही इस अदालत के बोझ को कम करते हुए), निर्धारित अवधि की समाप्ति से पहले ही विध्वंस किए जाने की शिकायत एक अपील दायर करना, इस तथ्य के साथ मिलकर कि यूपी शहरी योजना और विकास अधिनियम, 1973 के साथ-साथ यूपी (भवन संचालन का विनियमन) अधिनियम, 1958, 30 दिनों के भीतर अपील के वैकल्पिक उपाय के लिए प्रदान करता है, हम मानते हैं पूरे राज्य में दो क़ानूनों के तहत की जा रही कार्रवाई के संबंध में सामान्य परमादेश जारी करना उचित है, ”अदालत ने कहा।

HC ने कोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल को आदेश की एक प्रति यूपी के मुख्य सचिव को अग्रेषित करने का निर्देश दिया था ताकि राज्य भर के सभी विकास प्राधिकरणों और जिलाधिकारियों के सभी उपाध्यक्षों द्वारा अनुपालन सुनिश्चित किया जा सके।

1973 के अधिनियम की धारा 27(2) में कहा गया है कि: “उप-धारा (1) के तहत किसी आदेश से व्यथित कोई भी व्यक्ति उस आदेश के खिलाफ (अध्यक्ष) को उसके आदेश की तारीख से तीस दिनों के भीतर अपील कर सकता है और अध्यक्ष सुनवाई के बाद अपील के पक्षकार या तो अपील की अनुमति देते हैं या खारिज करते हैं या आदेश के किसी भी हिस्से को उलट सकते हैं या बदल सकते हैं।”

इसके अतिरिक्त, प्रावधान में यह भी कहा गया है कि “ऐसा कोई आदेश तब तक नहीं दिया जाएगा जब तक कि मालिक या संबंधित व्यक्ति को यह कारण बताने का उचित अवसर नहीं दिया जाता है कि आदेश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए।”

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि समय-सीमा केवल प्रक्रियात्मक बैसाखी नहीं हो सकती है और “विनियमन कानून” की सख्त व्याख्या की जानी चाहिए क्योंकि वे “नागरिकों के मूल्यवान संवैधानिक अधिकारों को छीनने का इरादा रखते हैं।”

“सांविधिक अपीलों में दायर अंतरिम आवेदन के निपटारे तक अधिकारियों को विध्वंस आदेशों को क्रियान्वित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाना चाहिए। अधिनियमों के तहत पारित विध्वंस आदेशों की प्रतियां उन व्यक्तियों को उचित रूप से दी जानी चाहिए जिनके खिलाफ आदेश पारित किए गए हैं, ”एचसी ने कहा।

सत्तारूढ़ ने यह भी रेखांकित किया कि नगरपालिका और राजस्व कानूनों के तहत संपत्तियों को ध्वस्त करने का स्रोत पुलिस शक्तियों से नहीं लिया गया है।
“अदालतें इस तथ्य से भी बेखबर नहीं हो सकती हैं कि जो मालिक क़ानून के तहत लगाए गए प्रतिबंधों के अधीन हैं, वे लंबे समय तक संपत्ति के अपने मूल्यवान सही उपयोग से वंचित हैं। यद्यपि आमतौर पर जब किसी सार्वजनिक प्राधिकरण को निर्धारित समय के भीतर वैधानिक कर्तव्यों का पालन करने के लिए कहा जाता है, तो यह प्रकृति में निर्देशिका है, लेकिन जब इसमें नागरिकों के मूल्यवान अधिकार शामिल होते हैं और परिणाम प्रदान करते हैं, इसलिए इसे अनिवार्य रूप से माना जाएगा। इसलिए, अदालतों को प्रतिस्पर्धी हितों के बीच संतुलन खोजने का प्रयास करना चाहिए, ”अदालत ने कहा।

अब्बास अंसारी के फैसले के खिलाफ यूपी सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की है. 12 मार्च, 2021 को सुप्रीम कोर्ट अपील पर सुनवाई के लिए राजी हो गया लेकिन फैसले के संचालन पर रोक नहीं लगाई। इसके बाद से इसे सुनवाई के लिए सूचीबद्ध नहीं किया गया है।
जनवरी 2021 में, इलाहाबाद HC ने तीन मामलों के एक बैच में अब्बास अंसारी के फैसले पर भरोसा किया और अपील के निपटारे तक राज्य को यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश देते हुए एक विध्वंस नोटिस पर रोक लगा दी।

???? सीमित समय की पेशकश | एक्सप्रेस प्रीमियम सिर्फ 2 रुपये/दिन के लिए एड-लाइट के साथ सदस्यता लेने के लिए यहां क्लिक करें ????