झारखंड HC ने सीएम सोरेन के खिलाफ जनहित याचिका की सुनवाई पर आदेश सुरक्षित रखा

झारखंड उच्च न्यायालय ने बुधवार को मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन के खिलाफ उनके परिवार के सदस्यों द्वारा कथित तौर पर संचालित कुछ मुखौटा कंपनियों के लेनदेन पर जांच की मांग करने वाली जनहित याचिका की सुनवाई के बिंदु पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।

मुख्य न्यायाधीश रवि रंजन और न्यायमूर्ति सुजीत नारायण प्रसाद की खंडपीठ ने शिव शंकर शर्मा द्वारा दायर जनहित याचिका पर सुनवाई पूरी की और 3 जून को आदेश सुनाएगी।

एचसी, 24 मई के सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के अनुपालन में, यह तय करेगा कि याचिका की योग्यता में प्रवेश करने से पहले जनहित याचिका को बनाए रखा जा सकता है या नहीं।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि उच्च न्यायालय शेल कंपनियों से संबंधित जनहित याचिका में “याचिकाकर्ता को बाहर कर सकता है”, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि अदालत को “याचिका” को बरकरार रखना चाहिए, क्योंकि कारण का समर्थन किया “जांच की जरूरत है”।

एक्सप्रेस प्रीमियम का सर्वश्रेष्ठप्रीमियमप्रीमियमप्रीमियम

मेहता ने राज्य के लिए पेश हुए कपिल सिब्बल और मुख्यमंत्री सोरेन का प्रतिनिधित्व करने वाले मुकुल रोहतगी के बाद याचिकाकर्ता शर्मा की साख का मुद्दा उठाया और उनकी जानकारी के स्रोत पर सवाल उठाया, जिसमें “केवल” पैसे के उनके “संदेह” का उल्लेख है। कथित तौर पर लॉन्ड्रिंग की गई है।

मेहता ने कहा: “… अगर याचिकाकर्ता को बाहर किया जाना है, तो उसे बाहर निकाल दें। मैं उसका समर्थन नहीं कर रहा हूं। (लेकिन) जिस कारण का समर्थन किया गया है उसकी जांच की जानी चाहिए…। अब यह सिर्फ उनका बयान नहीं है… ईडी ने एक एजेंसी के रूप में भी विवरण इकट्ठा किया है।”

मेहता ने प्रस्तुत किया, “यह मानते हुए कि एचसी जनहित याचिका के नियमों का पूर्ण या आंशिक रूप से पालन नहीं किया जाता है …

उन्होंने कहा कि आईएएस अधिकारी पूजा सिंघल और राज्य में विभिन्न खनन पट्टों के अनुदान के बीच एक “कनेक्शन” है। उन्होंने कहा, “पूजा सिंघल अंतिम ढक्कन नहीं है… ऊपर चैनल हैं जहां पैसे का लेन-देन हो रहा है।”

वही एचसी बेंच मनरेगा घोटाले से संबंधित एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही है, जिसमें सिंघल को ईडी ने गिरफ्तार किया है; वह पीआईएल 2019 में दायर की गई थी।

पीठ इस साल की शुरुआत में मुख्यमंत्री सोरेन से संबंधित खनन पट्टे से संबंधित एक जनहित याचिका पर भी सुनवाई कर रही है।

बुधवार को एचसी ने केवल 2021 में दायर की गई शेल कंपनियों की जनहित याचिका पर सुनवाई की।

याचिकाकर्ता की विश्वसनीयता की ‘कमी’ पर तर्क

अदालत ने सबसे पहले कपिल सिब्बल को सुना, जिन्होंने याचिकाकर्ता की “विश्वसनीयता की कमी” पर तर्क दिया था। उन्होंने अदालत से कहा: “…याचिकाकर्ता का कहना है कि उपरोक्त मामले को आरटीआई आवेदन के माध्यम से मुक्त कर दिया गया था, लेकिन आरटीआई आवेदन कहां है और प्रतिक्रिया कहां है?”

सिब्बल ने कहा कि इस बात की कोई जानकारी नहीं है कि याचिकाकर्ता पेशेवर के तौर पर किस तरह के कारोबार में शामिल है और सूचना के स्रोत के बारे में भी कोई खुलासा नहीं किया गया है, हालांकि शर्मा का दावा है कि उन्हें इसकी ‘व्यक्तिगत जानकारी’ है।

सिब्बल ने प्रस्तुत किया, “… हम यह भी नहीं जानते कि उन्हें अपनी जानकारी कहां से मिली है (आरोपों पर कि पैसा मुखौटा कंपनियों के माध्यम से भेजा गया था और याचिका में उन कंपनियों को सूचीबद्ध किया गया था), जो भी आरोप हैं, उनका कहना है कि यह उनकी जानकारी के लिए सच है। . उसे (इसका) पता कैसे चला?”

सिब्बल ने तब पूछा कि अदालत मामले की सामग्री की सत्यता को कैसे सत्यापित करेगी जब याचिकाकर्ता खुद इसे “नहीं जानता”। उन्होंने तर्क दिया कि मुखौटा कंपनियों पर जनहित याचिका के आधार पर “मुख्यमंत्री भ्रष्ट है” का माहौल पहले ही बनाया जा चुका है और जनता को इससे होने वाले नुकसान पर जोर दिया गया है।

इस पर, एचसी के मुख्य न्यायाधीश (सीजे) रवि रंजन ने कहा: “यहां तक ​​​​कि अगर हम संतुष्ट हैं कि यह याचिका जारी है, तो हम किसी विशेष व्यक्ति के खिलाफ जांच का निर्देश नहीं देंगे। हम अपराध के खिलाफ जांच का निर्देश देंगे।”

सिब्बल ने कहा कि याचिकाकर्ता ने मौजूदा मुख्यमंत्री के खिलाफ आरोप लगाए हैं। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के पिता सीएम के पिता शिबू सोरेन के खिलाफ एक मामले में गवाह थे, जिसका खुलासा याचिका में नहीं किया गया था। सिब्बल ने तर्क दिया कि शर्मा के लिए जनहित याचिका दायर करने का एक “उद्देश्य” हो सकता है।

शर्मा के वकील राजीव कुमार ने कहा कि याचिकाकर्ता एक करदाता है और उसे “याचिका से कोई प्रत्यक्ष / अप्रत्यक्ष लाभ नहीं है”।

अदालत ने तब कुमार से पूछा कि इस तथ्य का खुलासा क्यों नहीं किया गया।

सोरेन के वकील रोहतगी ने भी याचिकाकर्ता के पिता के शिबू सोरेन के खिलाफ एक मामले में गवाह होने पर भरोसा किया और कथित “प्रतिद्वंद्विता” पर जोर दिया। उन्होंने प्रस्तुत किया, “मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह (याचिका) वास्तविक नहीं है, मैं कह रहा हूं कि यह दुर्भावनापूर्ण है”।

रोहतगी ने कहा कि याचिकाकर्ता के व्यावसायिक विवरण और पूर्ववृत्त का उल्लेख नहीं किया गया है, और जनहित याचिका में पर्याप्त “तथ्य” नहीं हैं। उन्होंने कहा, “… इससे पहले कि वह (याचिकाकर्ता) न्याय के पहियों को चलने के लिए कहें, वहां भौतिक होना चाहिए, अन्यथा न्याय के पहियों को नहीं चलाया जा सकता।”

इस पर सीजे रंजन ने रोहतगी से पूछा कि क्या वह सोरेन के अलावा जानते हैं कि उनके परिवार के कितने सदस्यों और शुभचिंतकों को खनन पट्टे मिले हैं. रोहतगी ने कहा कि उन्हें इसकी जानकारी नहीं है।

उन्होंने कहा कि कानूनी दृष्टि से, यहां तक ​​कि मुख्यमंत्री के बेटे या स्वयं मुख्यमंत्री को भी खदान के मालिक होने से वंचित नहीं किया जाता है।

सीजे ने तब कहा कि कल वह “एचसी कॉम्प्लेक्स के अनुबंध” के अनुदान के लिए भी आवेदन कर सकते हैं। उन्होंने कहा, “मैं एक देश का नागरिक हूं, तो क्या मैं आवेदन कर सकता हूं।” फिर उन्होंने कहा कि यही कारण है कि उन्होंने पहले चाणक्य को उद्धृत किया था, और इसे फिर से उद्धृत किया, “प्रजा सुखे सुखम् राज्यः प्रजनमचा हितहितम् (लोगों की खुशी में नेता की खुशी निहित है)।