विशेषज्ञों ने ब्रिटेन सरकार के दावे का तिरस्कार किया कि वह एनआई प्रोटोकॉल के कुछ हिस्सों को छोड़ सकती है

दावा है कि यूके सरकार ने उत्तरी आयरलैंड में ब्रेक्सिट व्यवस्था के बड़े हिस्से को फाड़ने के लिए कानूनी औचित्य की खोज की है, विशेषज्ञ वकीलों ने इसका तिरस्कार किया है।

अटॉर्नी जनरल, सुएला ब्रेवरमैन ने कथित तौर पर उत्तरी आयरलैंड प्रोटोकॉल को इस आधार पर ओवरराइड करने को मंजूरी दे दी है कि इसे यूरोपीय संघ द्वारा गलत तरीके से लागू किया जा रहा है। टाइम्स के अनुसार, उनका सबमिशन, बाहरी सलाह पर आधारित समझा जाता है, का दावा है कि यूरोपीय संघ का “अनुपातिक और अनुचित” कार्यान्वयन गुड फ्राइडे समझौते (जीएफए) को कमजोर कर रहा है।

लेकिन जॉर्ज पेरेट्ज़ क्यूसी, एक बैरिस्टर, जो यूरोपीय संघ के कानून में विशेषज्ञता रखते हैं, ने गार्जियन से कहा: “मैं नहीं देख सकता कि कोई वकील सरकार को कैसे सलाह दे सकता है कि उनके पास स्लैम-डंक केस है। मैंने अब तक जो देखा है, वह उन्हें स्थायी कानूनी कवर नहीं देता है।”

गुरुवार को विदेश सचिव, लिज़ ट्रस ने यूके की योजना को प्रोटोकॉल के कुछ हिस्सों को स्क्रैप करने की योजना को दोहराया, यूरोपीय संघ के ब्रेक्सिट वार्ताकार को बताया कि यह “आंतरिक शांति और सुरक्षा” का मामला था।

टाइम्स के अनुसार, ब्रेवरमैन की सलाह कहती है कि प्रोटोकॉल पर GFA का “प्राथमिक महत्व” है और इसका वर्तमान कार्यान्वयन “सामाजिक अशांति” पैदा कर रहा है।

पेरेट्ज़ ने कहा: “‘प्राथमिक महत्व’ एक कानूनी शब्द नहीं है जिसे मैंने कभी देखा है।”

कैम्ब्रिज के ट्रिनिटी कॉलेज में यूरोपीय संघ के कानून के प्रोफेसर कैथरीन बरनार्ड ने सहमति व्यक्त की। उसने कहा: “कानून में संधियों का कोई पदानुक्रम नहीं है। जीएफए एक राजनीतिक प्राथमिकता हो सकती है, लेकिन कानून में इसकी कोई प्रधानता नहीं है।

उन्होंने कहा कि यूके अनुच्छेद 16 को लागू करने के लिए एक कानूनी तर्क के साथ आ सकता है, जो प्रोटोकॉल के तहत कुछ दायित्वों को निलंबित करने की अनुमति देता है, अगर विशिष्ट कठिनाइयों को साबित किया जा सकता है। लेकिन यह दायरे और समय में “बहुत सीमित” था, और समीक्षा के अधीन था।

उसने कहा कि प्रोटोकॉल को पूरी तरह से खत्म करने के लिए कानूनी आवश्यकता “एक अत्यंत उच्च बार” थी।

पेरेट्ज़ ने माना कि सरकार आर्थिक समस्याओं पर आधारित अनुच्छेद 16 को लागू करने को सही ठहराने के लिए संघर्ष करेगी, क्योंकि ये पहले से ज्ञात थे। “दोनों पक्षों के लिए यह बहुत स्पष्ट था कि आयरिश सागर के नीचे एक सीमा लगाने से व्यापार को मोड़ने वाला था, इसलिए यह एक विचित्र तर्क होगा,” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा कि बढ़ते सांप्रदायिक तनाव, कथित तौर पर ब्रेवरमैन द्वारा उद्धृत, एक अंतरराष्ट्रीय संधि को उलटने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। “अंतर्राष्ट्रीय कानून में, सामाजिक अशांति उस संधि की निंदा करने का आधार नहीं है जिस पर आपने हस्ताक्षर किए हैं,” पेरेट्ज़ ने कहा।

पेरेट्ज़ ने कहा कि प्रोटोकॉल पर जीएफए की प्रधानता के बारे में ब्रेवरमैन का दावा भी समझौते के पाठ के विपरीत है। “अनुच्छेद 1.3 कहता है कि प्रोटोकॉल न केवल जीएफए के अनुरूप है बल्कि इसके लिए आवश्यक है,” उन्होंने कहा।

उन्होंने बताया कि अपील की अदालत में इस सिद्धांत को बरकरार रखा गया था। “सरकार ने खुद अदालत में जोरदार तर्क दिया है कि प्रोटोकॉल पूरी तरह से जीएफए के अनुरूप है, इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह जमीन पर कैसे उतर सकता है।”

बर्नार्ड ने ब्रेवरमैन की सलाह को सार्वजनिक करने का आह्वान किया।

पेरेट्ज़ ने कहा कि सरकार प्रकाशित करने के लिए अनिच्छुक हो सकती है। उन्होंने कहा: “जब मैं 30 साल पहले एक सरकारी वकील था, तो यह मुझ पर हावी हो गया था कि आपने कभी भी अटॉर्नी जनरल की सलाह को प्रकाशित नहीं किया। सलाह को संरक्षित और बारीक किया जा सकता है, और कह सकते हैं कि इसके खिलाफ तर्क काफी मजबूत हैं। ऐसा कुछ प्रकाशित करना उतना प्रभावशाली नहीं है।”

कुछ वकीलों ने प्रोटोकॉल को खत्म करने के लिए एक विधेयक के लिए सरकार की योजनाओं का समर्थन किया है। इनमें ब्रिटेन के लिए ब्रेक्सिट समर्थक समूह वकीलों के अध्यक्ष मार्टिन होवे शामिल हैं।

पिछले महीने एक टेलीग्राफ लेख में, उन्होंने लिखा: “यूरोपीय संघ को यह पहचानने के लिए लाया जाना चाहिए कि कोई भी संप्रभु और स्वतंत्र राज्य अपने क्षेत्र के एक हिस्से को विदेशी अदालतों और कानूनों के अधीन लंबे समय तक बर्दाश्त नहीं कर सकता है। यूरोपीय संघ यह समझेगा कि एक बार विधेयक के कानून बनने के बाद वे प्रोटोकॉल को लागू करने की शक्ति खो देंगे।”

पेरेट्ज़ ने कहा कि वकीलों के बीच यह एक अल्पसंख्यक दृष्टिकोण था। उन्होंने कहा: “यदि सलाह अनुच्छेद 16 के प्रयोग की शर्तों के बारे में है, तो यह कुछ ऐसा है जिसे सरकार यकीनन चलाने में सक्षम हो सकती है। इस बात पर कि क्या संधि के कुछ हिस्सों को केवल इस आधार पर छोड़ने का तर्क है कि पाठ अब यूके पर बाध्यकारी नहीं है, यह बहुत अधिक कठिन है। और मुझे लगता है कि इसके बारे में सामान्य सहमति है।”

उन्होंने आगे कहा: “मुझे नहीं पता कि सरकार ने बार के चारों ओर किस हद तक चक्कर लगाया है जब तक कि उसे एक वकील नहीं मिला जो यह कहने के लिए तैयार हो कि वह क्या चाहता है। लेकिन यह संभव है।”