सुप्रीम कोर्ट ने कांग्रेस सांसद कार्ति चिदंबरम को दी विदेश यात्रा की अनुमति

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कांग्रेस सांसद कार्ति चिदंबरम को इस महीने के अंत में विदेश यात्रा करने की अनुमति दी, जो आपराधिक मामलों में आरोपों का सामना कर रहे हैं, जिनकी प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा जांच की जा रही है।

न्यायमूर्ति एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि आवेदक को उन्हीं नियमों और शर्तों पर विदेश यात्रा करने की अनुमति है जो अदालत ने पहले लगाई थीं और वह उस आदेश में उल्लिखित सभी औपचारिकताओं का पालन करेगा।

चिदंबरम की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कार्ति के विदेश यात्रा की अनुमति के आवेदन के बारे में पीठ को बताया।

ईडी का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने बेंच से कहा, जिसमें जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार भी शामिल हैं, कि उन्हें कोई आपत्ति नहीं है और आवेदक को अदालत द्वारा पहले से लगाए गए नियमों और शर्तों के अधीन विदेश यात्रा करने की अनुमति दी जा सकती है।

पीठ ने कहा, “यह सहमति बनी है कि आवेदक को उन्हीं नियमों और शर्तों पर विदेश यात्रा करने की अनुमति दी जा सकती है। दूसरे शब्दों में, आवेदक को बताए गए आदेश में उल्लिखित सभी आवश्यक औपचारिकताओं का पालन करना होगा।”

सिब्बल ने पिछले साल 25 अक्टूबर को शीर्ष अदालत के उस आदेश का जिक्र किया जिसमें चिदंबरम को यह कहते हुए विदेश यात्रा करने की अनुमति दी गई थी कि वह फरवरी में अदालत द्वारा पहले निर्दिष्ट शर्तों का पालन करेंगे और 1 करोड़ रुपये जमा करेंगे।

कांग्रेस नेता पर एयरसेल-मैक्सिस सौदे और आईएनएक्स मीडिया को विदेशी निवेश संवर्धन बोर्ड की मंजूरी से संबंधित आपराधिक मामलों का सामना करना पड़ रहा है, जब उनके पिता पी चिदंबरम केंद्रीय वित्त मंत्री थे, तब उन्हें कथित रूप से 305 करोड़ रुपये का विदेशी धन प्राप्त हुआ था।

कार्ति और उनके पिता ने सभी आरोपों से इनकार किया है. इस बीच, शीर्ष अदालत ने धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के कुछ प्रावधानों की व्याख्या से संबंधित याचिका पर सिब्बल की दलीलों पर सुनवाई जारी रखी।

मामले में कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए सिब्बल ने पीठ से कहा कि किसी भी आपराधिक न्याय प्रणाली की केंद्रीय विशेषता न्यायपालिका की निगरानी है और वह अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा) के तहत सुरक्षा का “दिल” है। संविधान की।

“इसलिए, जांच का केंद्र न्यायपालिका की निगरानी है और वह तत्व पीएमएलए में गायब है,” उन्होंने बुधवार को जारी बहस के दौरान पीठ से कहा।

सिब्बल ने पीएमएलए की धारा 50 से संबंधित मुद्दे पर भी तर्क दिया, जो सम्मन, दस्तावेजों को पेश करने और सबूत देने के संबंध में अधिकारियों की शक्ति से संबंधित है।

शीर्ष अदालत ने पिछले हफ्ते कहा था कि इन याचिकाओं में उठाए गए मुद्दों पर उसे “समग्र दृष्टिकोण” रखने की जरूरत है।

इस मामले पर पहले बहस करते हुए, सिब्बल ने पीएमएलए के प्रावधान का उल्लेख किया था और कहा था कि शीर्ष अदालत द्वारा विचार किए जाने वाले प्रश्नों में से एक यह है कि क्या कानून में कोई प्रक्रिया हो सकती है, जहां किसी व्यक्ति के खिलाफ बिना सूचित किए आपराधिक कार्यवाही शुरू की जा सकती है। उसके खिलाफ क्या है।

सिब्बल ने तर्क दिया था कि एक व्यक्ति को यह बताए बिना बुलाया जा रहा है कि एक आरोपी या गवाह के रूप में एक और पहलू है कि अदालत को मामले में जांच करनी होगी।

सॉलिसिटर जनरल ने पहले पीठ को बताया था कि इस मामले में 200 से अधिक याचिकाएं हैं और कई गंभीर मामलों में अंतरिम रोक लगाई गई है, जिसके कारण जांच प्रभावित हुई है।

इनमें से कुछ याचिकाओं ने पीएमएलए के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती दी है।