सुप्रीम कोर्ट के चारधाम आदेश में: रक्षा सर्वोच्च, हरित अनुपालन निगरानी पूर्ण चक्र में आती है

मंगलवार के सुप्रीम कोर्ट के फैसले की जड़, जिसने पहाड़ी राजमार्गों के लिए इष्टतम चौड़ाई पर अपने सितंबर 2020 के आदेश को संशोधित किया, एक चुनी हुई सरकार की रक्षा नीतियों पर सवाल उठाने से इनकार है। ऐसा करने में, शीर्ष अदालत ने पर्यावरण संबंधी विचारों और सुरक्षा जरूरतों के बीच एक “नाजुक संतुलन” कहा जाता है।

अपनी स्वयं की उच्चाधिकार समिति (एचपीसी) की अल्पसंख्यक रिपोर्ट के आधार पर तर्क को खारिज करते हुए कि देश की रक्षा के लिए एक आपदा-लचीला, मध्यवर्ती सड़क की चौड़ाई एक व्यापक सड़क की तुलना में “लगातार रुकावटों, भूस्खलन और आवर्ती ढलान विफलताओं के लिए प्रवण” से कहीं अधिक महत्वपूर्ण थी। जरूरत है, शीर्ष अदालत ने माना कि इसकी न्यायिक समीक्षा सशस्त्र बलों की “बुनियादी ढांचे की जरूरतों का दूसरा अनुमान” नहीं लगा सकती है।

“अपीलकर्ताओं को प्रस्तुत करने के लिए न्यायालय को उस प्रतिष्ठान की नीतिगत पसंद से पूछताछ करने की आवश्यकता होती है जिसे कानून द्वारा राष्ट्र की रक्षा के लिए सौंपा गया है। यह अस्वीकार्य है, ”फैसले में कहा गया।

उस जोरदार आधार पर, सुप्रीम कोर्ट ने अपने सितंबर 2020 के आदेश को संशोधित करते हुए कहा कि चारधाम परियोजना “पर्यावरणीय मुद्दों से त्रस्त है” और अगस्त 2019 में नियुक्त एचपीसी द्वारा की गई सभी सिफारिशों को लागू करने के लिए व्यापक सड़कों की मंजूरी को सशर्त बना दिया।

यह पहाड़ी राजमार्गों के लिए सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय (MoRTH) द्वारा जारी मार्च 2018 के दिशानिर्देश के आधार पर एचपीसी की अल्पसंख्यक सिफारिश थी जिसने अदालत को चारधाम परियोजना के तहत सड़क की चौड़ाई को 5.5 मीटर कैरिजवे (1.5 मीटर ऊंचे फुटपाथ के साथ) तक सीमित कर दिया था। सितंबर 2020। नवंबर में, MoD मामले में शामिल हो गया, रणनीतिक फीडर सड़कों को 7m कैरिजवे (2×1.5m पक्के कंधों और 2x1m मिट्टी के कंधों के साथ) को चौड़ा करने के लिए राहत की मांग की।

रणनीतिक सुरक्षा जरूरतों पर, फैसले ने मंगलवार को रेखांकित किया कि “पर्यावरणीय विचारों के खिलाफ रक्षा के हितों को संतुलित करना एचपीसी के दायरे से बाहर था” जो “राष्ट्र की सुरक्षा जरूरतों को संबोधित करने, मूल्यांकन करने या समीक्षा करने के लिए सक्षम नहीं था”।

एचपीसी के जनादेश के भीतर, हालांकि, निर्णय ने पैनल की सर्वसम्मत सिफारिशों पर काफी विस्तार से प्रकाश डाला, यह मानते हुए कि अब तक अपनाए गए उपचारात्मक उपायों ने “केवल सतह को खरोंचना शुरू कर दिया है”।

उस भावना में, बेंच ने कहा: “परियोजना को पर्यावरण के अनुकूल बनाने के लिए विकास के पथ पर प्राप्त होने वाले ‘चेकबॉक्स’ को नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि निरंतर विकास के मार्ग के रूप में देखा जाना चाहिए। इस प्रकार, अपनाए गए उपायों को अच्छी तरह से सोचा जाना चाहिए और वास्तव में विशिष्ट चिंताओं को संबोधित करना चाहिए … जाहिर है, यह परियोजना को महंगा बना सकता है, लेकिन यह पर्यावरण के कानून और सतत विकास के ढांचे के भीतर काम नहीं करने का एक वैध औचित्य नहीं हो सकता है। ।”

अधिक विशेष रूप से, निर्णय में कहा गया है कि “कई उदाहरणों में, MoRTH ने अपने इस दावे के आधार पर परियोजना को आगे बढ़ाया है कि परियोजना पर्यावरणीय दिशानिर्देशों के अनुकूल है या इसके विकासात्मक लाभ नुकसान के अनुपात में हैं” और यह कि “राज्य ने अपने मौजूदा उपायों की प्रभावशीलता को केवल सशस्त्र बलों को सीधे उनके लाभों को ध्यान में रखते हुए सही ठहराने की कोशिश की है” जो कि “इस पैमाने की परियोजना में एकमात्र चीज नहीं है”।

हालाँकि, चूंकि “राजमार्गों के निर्माण को नियंत्रित करने वाले विचार जो रक्षा के दृष्टिकोण से रणनीतिक सड़कें हैं और राष्ट्र के सशस्त्र बलों द्वारा उपयोग किए जा सकते हैं, अन्य पहाड़ी सड़कों के समान नहीं हो सकते हैं”, निर्णय “पहुंचने” की मांग की गई पर्यावरण संबंधी विचारों का एक नाजुक संतुलन जैसे कि वे अवसंरचनात्मक विकास में बाधा नहीं डालते हैं, विशेष रूप से राष्ट्र की सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण रणनीतिक महत्व के क्षेत्रों में”।

उस संतुलन को प्राप्त करने के लिए, शीर्ष अदालत ने एचपीसी की सभी सिफारिशों को लागू करने पर सशर्त रूप से व्यापक सड़कों के लिए मंजूरी दे दी, जैसे कि महत्वपूर्ण मुद्दों जैसे कि कूड़ा डंपिंग, हिल कटिंग, बैकफिलिंग, स्थिरीकरण, जल निकासी, आपदा प्रबंधन आदि।

हालांकि, इस फैसले ने 674 किलोमीटर लंबी फीडर सड़कों के साथ इन सिफारिशों के कार्यान्वयन का आकलन करने के लिए सेवानिवृत्त न्यायमूर्ति एके सीकरी के नेतृत्व में एक निगरानी समिति का भी गठन किया। एचपीसी वैसे भी चारधाम परियोजना के तहत गैर-रणनीतिक सड़कों पर “अपनी सिफारिशों के कार्यान्वयन की निगरानी पर अपना काम जारी रखेगी”।

रिकॉर्ड के लिए, एचपीसी की स्थापना अगस्त 2019 में एक ओवरसाइट कमेटी को बदलने के लिए की गई थी, जब सुप्रीम कोर्ट ने नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल के एक आदेश को संशोधित किया, जिसमें उत्तराखंड उच्च न्यायालय के एक पूर्व न्यायाधीश के तहत निगरानी पैनल के गठन का निर्देश दिया गया था। इस लिहाज से इस मामले में पर्यावरण अनुपालन की निगरानी पूरी तरह से हो गई है।

.