2002 के गोधरा दंगों में किसी को नहीं बचाया, कोई कसर नहीं छोड़ी: एसआईटी शीर्ष अदालत को

2002 के गोधरा दंगों के दौरान सांप्रदायिक हिंसा के मामलों की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित विशेष जांच दल (एसआईटी) ने बुधवार को शीर्ष अदालत को बताया कि उसने किसी को बचाया नहीं था और इस बात पर अफसोस जताया कि इसके खिलाफ “अमानवीय” टिप्पणी की जा रही थी।

एसआईटी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने न्यायमूर्ति एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाली पीठ से कहा, ‘हम किसी को नहीं बचा रहे थे।

रोहतगी दंगों के दौरान मारे गए कांग्रेस के पूर्व सांसद अहसान जाफरी की पत्नी जकिया जाफरी के आरोपों का जवाब दे रहे थे, जिसमें एसआईटी पर पक्षपात करने और सबूतों की अनदेखी करने का आरोप लगाया गया था।

रोहतगी ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने 26 मार्च, 2008 को एसआईटी का गठन करते हुए कहा था कि वह किसी भी व्यक्ति का बयान दर्ज करेगा जो इसे देना चाहता है, और समाचार पत्र विज्ञापन जारी करके बयान आमंत्रित करता है। फिर भी, उन्होंने कहा, “एसआईटी के खिलाफ अभद्र टिप्पणी (की जा रही है)”।

उनका संदर्भ जाफरी के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के आरोपों का था, कि एसआईटी ने कई महत्वपूर्ण गवाहों की गवाही दर्ज नहीं की थी।

रोहतगी ने कहा, “एसआईटी ने 275 गवाहों से पूछताछ की, कोई कसर नहीं छोड़ी,” और गुजरात की पूर्व मंत्री मायाबेन कोडनानी की गिरफ्तारी और सजा का हवाला दिया। “उसे गिरफ्तार किया गया और दोषी ठहराया गया और कई सालों तक जेल में रहा। अगर एसआईटी पक्षपातपूर्ण होती, तो मैं यह कहने की हिम्मत करता कि वह एक मौजूदा कैबिनेट मंत्री को गिरफ्तार नहीं करती।

बेंच, जिसमें जस्टिस दिनेश महेश्वरी और सीटी रविकुमार भी शामिल हैं, जाफरी की अपील पर सुनवाई कर रहे हैं, जिसमें 5 अक्टूबर, 2017 को गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें एसआईटी की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार करने के अहमदाबाद मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा गया था, जिसने गुजरात के तत्कालीन मुख्यमंत्री को क्लीन चिट दी थी। दंगों से संबंधित मामलों में नरेंद्र मोदी और 63 अन्य।

रोहतगी ने इन आरोपों से भी इनकार किया कि सेना को बुलाने में कोई देरी हुई। “वह (जाफरी) कहती हैं कि सेना में देरी हुई। यह राज्य और केंद्र के खिलाफ आरोप है। यह पूरी तरह से निराधार है। 28 फरवरी 2002 को दोपहर 2 बजे फैक्स चला गया और सेना को फिर से तैनात किया गया। वे रात में आए, उन्हें एयरलिफ्ट किया गया…”

सिब्बल के इस तर्क पर कि एसआईटी ने अपनी जांच के दौरान कोई सेलफोन जब्त नहीं किया था, रोहतगी ने कहा, “(विवाद यह है कि) 2002 में इस्तेमाल किया गया एक मोबाइल फोन, एसआईटी को 2010, 2011, 2012 में उनसे लेना चाहिए। उस युग के फोन नवजात थे। – (उनके पास) कोई व्हाट्सएप नहीं, कोई कैमरा नहीं। कौन 10 साल तक फोन रखेगा?”

उन्होंने उन दावों का भी जवाब दिया कि एसआईटी ने कॉल डेटा रिकॉर्ड (सीडीआर) या पुलिस नियंत्रण कक्ष रिकॉर्ड जब्त नहीं किया: “कोई भी कंपनी नौ साल तक सीडीआर नहीं रखती है। मैनुअल में पांच साल बाद पीसीआर रिकॉर्ड को नष्ट करने की आवश्यकता होती है।

जाफरी ने तर्क दिया था कि गोधरा ट्रेन त्रासदी में मारे गए लोगों के शव एक निजी व्यक्ति, विहिप के जयदीप पटेल को सौंपे गए थे और एसआईटी ने इसकी जांच नहीं की थी।

रोहतगी ने कहा कि पहचाने गए शवों को रिश्तेदारों को सौंप दिया जाना था, और जिनकी पहचान नहीं हुई उन्हें अहमदाबाद के सोला अस्पताल भेजा जाना था। उन्होंने कहा कि जयदीप पटेल केवल उनके साथ थे।

इस आरोप पर कि एसआईटी ने इस बात की जांच नहीं की कि दो मंत्री अहमदाबाद में दंगों के दौरान पुलिस नियंत्रण कक्ष में क्यों गए, रोहतगी ने कहा कि इसकी जांच की गई है। इसके आधार पर एसआईटी इस नतीजे पर पहुंची कि सिर्फ एक मंत्री आया था और वह अलग कमरे में बैठा था। उन्होंने कहा कि यह प्रथा की बात है कि एक मंत्री नियंत्रण कक्ष में जाता है और कहा कि “मंत्री की उपस्थिति से केवल पुलिस का मनोबल बढ़ेगा, कि वह अपने घर में नहीं छिपा है”।

रोहतगी ने बताया कि जाफरी की याचिका पूर्व एडीजीपी आरबी श्रीकुमार के बयानों पर व्यापक रूप से खींची गई है और कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि वह सरकार के खिलाफ हो गए थे क्योंकि उन्हें हटा दिया गया था।”

“श्रीकुमार की गवाही प्रेरित है। उसने गुप्त रूप से गृह सचिव आदि के साथ बातचीत रिकॉर्ड की…. उन्होंने यह सब तब तक गुप्त रखा जब तक कि उन्हें हटा नहीं दिया गया, ”उन्होंने अदालत को बताया। “यह 2005 में पहली बार क्यों सामने आया?”

श्रीकुमार के इस तर्क पर कि गोधरा पीड़ितों के शवों की परेड की सुविधा के लिए कर्फ्यू नहीं लगाया गया था, रोहतगी ने कहा कि श्रीकुमार को अतिरिक्त डीजीपी (खुफिया) के रूप में “केवल 9 अप्रैल, 2002 से (द) दंगों के दो महीने बाद तैनात किया गया था। इससे पहले वे एडिशनल डीजीपी (सशस्त्र इकाई)…. इसलिए उन्हें कोई जानकारी नहीं थी… उनका कानून-व्यवस्था के मुद्दे से कोई लेना-देना नहीं था।”

“(वह) दंगों के बहुत बाद में तैनात थे, (फिर भी) उनका कहना है कि परेड की सुविधा के लिए कर्फ्यू नहीं लगाया गया था। वह कैसे जानता है,” रोहतगी ने आश्चर्य किया।

वरिष्ठ वकील ने यह भी कहा कि हालांकि जाफरी की मूल शिकायत में भावनगर के तत्कालीन पुलिस अधीक्षक राहुल शर्मा का नाम था, लेकिन अपील से उनका नाम गायब था। “मैं प्रस्तुत करता हूं कि यह एक जानबूझकर चूक है,” उन्होंने कहा। “मुझे आरोप पढ़ने दो। वह एक आईपीएस अधिकारी हैं। सुशासन का दुष्परिणाम। यह गायब क्यों है? क्योंकि आज श्री सिब्बल तर्क देते हैं कि वह एक नायक हैं।”

अपनी दलीलों के दौरान, सिब्बल ने कहा था कि शर्मा ने नानावती आयोग को दिए अपने बयान में कहा था कि दंगों में मोबाइल फोन का बड़े पैमाने पर इस्तेमाल किया गया था और पूछा, “यहाँ एक पुलिस अधिकारी कह रहा है कि मोबाइल फोन का इस्तेमाल किया गया था। फिर आपने मोबाइल फोन जब्त क्यों नहीं किया? कॉल रिकॉर्ड की कभी जांच नहीं की गई।”

सिब्बल ने कहा कि शर्मा ने यह भी बताया कि कैसे राजनीतिक नेताओं ने आरोपी की जमानत के लिए उनसे संपर्क किया और तर्क दिया कि “यह राजनीतिक हस्तक्षेप को दर्शाता है”।

“आज वह (राहुल शर्मा) उनके हीरो हैं। वे कह रहे हैं कि उन्हें 2011 में निशाना बनाया गया था। अब वे कह रहे हैं कि उन्होंने सही काम किया।’ उन्होंने कहा कि जाफरी के अनुसार सजा के तौर पर शर्मा का तबादला कर दिया गया।

रोहतगी ने कहा कि यह सरकार को तय करना है कि पुलिस अधिकारी की सेवाओं की कहां जरूरत है। “उन्हें भावनगर से अहमदाबाद स्थानांतरित कर दिया गया था। अन्यथा (यदि यह सजा के रूप में होता), तो उसे किसी ईश्वरीय स्थान पर स्थानांतरित कर दिया जाना चाहिए था, ”रोहतगी ने प्रस्तुत किया।

तर्क अनिर्णायक रहे और गुरुवार को भी जारी रहेंगे।

.