केंद्र से उच्च न्यायालय: जैविक पुरुष और जैविक महिला के बीच विवाह होता है

कानून तय है कि शादी एक जैविक पुरुष और एक जैविक महिला से जुड़ा एक शब्द है, केंद्र ने सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया। एक संक्षिप्त सुनवाई के बाद, अदालत ने 30 नवंबर को अंतिम सुनवाई के लिए मौजूदा कानूनों के तहत समान-विवाह को मान्यता और पंजीकरण की मांग करने वाली याचिकाओं को सूचीबद्ध किया।

हिंदू विवाह अधिनियम, विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए), विदेशी विवाह अधिनियम (एफएमए) के तहत समलैंगिक विवाह को वैध बनाने की मांग करने वाली कम से कम पांच याचिकाएं अदालत के समक्ष लंबित हैं और एक घोषणा है कि समलैंगिक विवाह की कानूनी मान्यता का अधिकार है किसी व्यक्ति के लिंग, लिंग या यौन अभिविन्यास के बावजूद, संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 के तहत एक मौलिक अधिकार।

सोमवार की सुनवाई की शुरुआत में, मामले में जोड़ों में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाली अधिवक्ता करुणा नंदी ने प्रस्तुत किया कि दलीलें पूरी नहीं हैं क्योंकि उनके मामले में एक जवाबी हलफनामा दायर नहीं किया गया है जिसमें एक अलग प्रार्थना है।

भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि याचिका दायर की गई है और केवल कानून का सवाल शामिल है।

“सब कुछ इस बात पर निर्भर करेगा कि क्या आपका आधिपत्य विवाह और विवाह के पंजीकरण के प्रश्न पर प्रस्तुतीकरण को मान्यता देता है, चाहे वह एक जैविक पुरुष और एक जैविक महिला के बीच होना चाहिए। पूरा मामला उस पर निर्भर करेगा, ”मेहता ने प्रस्तुत किया।

मेहता ने कहा, “कानून जैसा भी है, या तो नवतेज सिंह जौहर मामले के साथ या उसके बिना …

फरवरी में, केंद्र ने याचिकाओं को खारिज करने की मांग करते हुए, अदालत के समक्ष एक लिखित उत्तर में तर्क दिया था कि भारत में एक विवाह अनिवार्य रूप से “पुराने रीति-रिवाजों, रीति-रिवाजों, प्रथाओं, सांस्कृतिक लोकाचार और सामाजिक मूल्यों” पर निर्भर करता है और जो एक साथ रहते हैं। साथी और समान-लिंग वाले व्यक्तियों द्वारा यौन संबंध रखना पति, पत्नी और बच्चों की “भारतीय परिवार इकाई अवधारणा” के साथ “तुलनीय नहीं” है। इसने यह भी कहा था कि विवाह की मान्यता केवल विपरीत लिंग के व्यक्तियों तक सीमित करने में “वैध राज्य हित” मौजूद है।

केंद्र ने कहा था कि आईपीसी की धारा 377 को अपराध से मुक्त करने के बावजूद याचिकाकर्ता देश के कानूनों के तहत समलैंगिक विवाह के मौलिक अधिकार का दावा नहीं कर सकते। इसने आगे कहा कि 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने “एक विशेष मानव व्यवहार” को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया, जो कि आईपीसी की धारा 377 के तहत एक दंडनीय अपराध था, लेकिन “उक्त निर्णय का न तो इरादा था, और न ही वास्तव में, प्रश्न में मानव आचरण को वैध बनाना था”।

एक याचिका में, मनोचिकित्सक डॉ कविता अरोड़ा और चिकित्सक अंकिता खन्ना ने दिल्ली के कालकाजी में एक विवाह अधिकारी द्वारा विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाह के लिए उनके आवेदन को खारिज करने के बाद, साथी की पसंद के मौलिक अधिकार को लागू करने की मांग की है। कि वे एक समलैंगिक जोड़े हैं।

दूसरी याचिका, ओसीआई कार्डधारक पराग विजय मेहता और भारतीय नागरिक वैभव जैन द्वारा दायर की गई, जिन्होंने 2017 में वाशिंगटन में शादी की, विदेशी विवाह अधिनियम के तहत विवाह के पंजीकरण के लिए दिशा की मांग की, क्योंकि उन्हें भारत के महावाणिज्य दूतावास द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। यॉर्क।

हिंदू विवाह अधिनियम के तहत समलैंगिक विवाह को मान्यता देने की मांग वाली जनहित याचिका अभिजीत अय्यर मित्रा और तीन अन्य ने दायर की है। चौथी याचिका – अमेरिका में एक प्रमुख अंतरराष्ट्रीय कानूनी फर्म के साथ काम करने वाले एक वकील द्वारा, कैलिफोर्निया में एक कृत्रिम बुद्धि वैज्ञानिक, एक अर्थशास्त्र सलाहकार, और एक व्यवसाय विकास प्रबंधक – भी LGBTQ+ के लिए विशेष विवाह अधिनियम के लिए “गैर-भेदभावपूर्ण पहुंच” की मांग करता है। व्यक्तियों।

पांचवीं याचिका समलैंगिक समलैंगिक जोड़े जॉयदीप सेनगुप्ता और रसेल ब्लेन स्टीफंस ने समलैंगिक अधिकार कार्यकर्ता मारियो लेस्ली डेपेन्हा के साथ दायर की है।

.