जमानत मामले : लंबी सुनवाई, कानूनी प्रावधानों पर बहस पर सुप्रीम कोर्ट का माथा ठनका

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को लंबी जमानत सुनवाई और जमानत आदेशों में कानूनी प्रावधानों पर विस्तृत चर्चा पर आपत्ति जताई। संदर्भ पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के आरोपी देवांगना कलिता, नताशा नरवाल और आसिफ इकबाल तन्हा को जमानत देने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के हालिया आदेश का था, जिसमें अदालत ने गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए), 1967 के प्रावधानों पर विस्तार से चर्चा की थी।

“एक बात कही जा सकती है कि अधिनियम के प्रावधानों पर इस तरह से बहस नहीं की जानी चाहिए,” न्यायमूर्ति एसके कौल ने दो-न्यायाधीशों की पीठ की अध्यक्षता करते हुए टिप्पणी की, क्योंकि इसने तीनों को दी गई जमानत के खिलाफ दिल्ली पुलिस की अपील की।

हालांकि, पीठ ने संकेत दिया कि जमानत रद्द करने के लिए आश्वस्त होने की “संभावना नहीं” थी।

जस्टिस कौल ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से पूछा कि क्या दिल्ली पुलिस उन्हें दी गई जमानत या एचसी द्वारा यूएपीए की व्याख्या से व्यथित है। “हम दोनों मुद्दों पर हैं। हम आपको दोनों बिंदुओं पर समझाने की कोशिश करेंगे, ”एसजी ने जवाब दिया। न्यायमूर्ति कौल ने जवाब दिया, “बहुत कम संभावना है, लेकिन आप कोशिश कर सकते हैं।”

न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता की भी पीठ ने जमानत मामलों की लंबी सुनवाई पर नाराजगी व्यक्त की।

“इसने हमें कई बार परेशान किया है। जमानत के मामलों की सुनवाई ट्रायल कोर्ट, हाई कोर्ट और यहां लंबी अवधि में होती है। आप इसे यहाँ नहीं कर सकते। न्यायमूर्ति कौल ने कहा, हम केवल कुछ घंटों के लिए इस मामले की सुनवाई का प्रस्ताव करते हैं। “अगर हम घंटों बहस करने जा रहे हैं तो जमानत का मामला! जमानत की कार्यवाही अंतिम न्यायिक कार्यवाही की प्रकृति में नहीं है। जमानत दी जानी है या नहीं, प्रथम दृष्टया कॉल करना होगा, ”जस्टिस कौल ने कहा।

कलिता और नरवाल का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल द्वारा चार्जशीट जमा करने की अनुमति मांगने के बाद अदालत ने मामले को चार सप्ताह के लिए स्थगित कर दिया, जो उन्होंने कहा कि एक पेनड्राइव में 20,000 पृष्ठों में चलता है। बेंच ने उन्हें ऐसा करने की इजाजत दे दी।

18 जून को इस मामले में नोटिस जारी करते हुए जस्टिस हेमंत गुप्ता और वी रामसुब्रमण्यम की पीठ ने कहा था कि “जिस तरह से इसकी (यूएपीए) व्याख्या की गई है, शायद सुप्रीम कोर्ट द्वारा जांच की आवश्यकता होगी”। SC ने तब यह भी स्पष्ट किया कि इस बीच, HC के आदेश को एक मिसाल नहीं माना जाएगा और किसी भी अदालत के समक्ष किसी के द्वारा उस पर भरोसा नहीं किया जाएगा।

हालाँकि, SC ने 15 जून, 2021 को HC के आदेश पर रोक लगाते हुए कहा कि यह “इस स्तर पर” कार्यकर्ताओं को दी गई जमानत में हस्तक्षेप नहीं कर रहा है।

दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ ने अपनी अपील में कहा था कि एचसी, जिसे केवल जमानत पर फैसला करना था, ने यूएपीए के “मिनी ट्रायल” और “वॉटर डाउन” प्रावधानों का आयोजन किया था, जिसका व्यापक प्रभाव होगा और यह सभी मामलों को प्रभावित करेगा। राष्ट्रीय जांच एजेंसी ”अधिनियम के तहत।

.