डेमोक्रेट्स का कहना है कि एफबीआई कवानुघ के आरोपों की पूरी तरह से जांच करने में विफल रही

यूएस डेमोक्रेटिक सीनेटरों के एक समूह ने गुरुवार को कहा कि नई जारी सामग्री से पता चलता है कि एफबीआई अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ के खिलाफ यौन दुराचार के आरोपों की पूरी तरह से जांच करने में विफल रही जब उन्हें 2018 में अदालत में नामित किया गया था।

रोड आइलैंड के शेल्डन व्हाइटहाउस और डेलावेयर के क्रिस कॉन्स सहित सीनेटरों ने कहा कि उन्हें पिछले महीने एफबीआई निदेशक क्रिस रे से प्राप्त एक पत्र से पता चलता है कि एफबीआई ने जांचकर्ताओं द्वारा बिना किसी स्पष्ट कार्रवाई के कवानुघ से संबंधित 4,500 से अधिक सुझाव एकत्र किए।

“आपके पत्र में स्वीकारोक्ति व्यक्तियों और फर्मों द्वारा कई विश्वसनीय खातों की पुष्टि और व्याख्या करती है कि उन्होंने जस्टिस कवानुघ द्वारा यौन दुराचार के ‘अत्यधिक प्रासंगिक … आरोपों’ की जानकारी के साथ एफबीआई से संपर्क किया था, जिसे केवल अनदेखा किया जाना चाहिए।

डेमोक्रेटिक सांसदों ने एक पत्र में कहा, “अगर एफबीआई को टिप लाइन से प्राप्त किसी भी सुझाव के लिए अधिकृत नहीं किया गया था या उसका पालन नहीं किया गया था, तो टिप लाइन होने के बिंदु को समझना मुश्किल है।” रे ने बुधवार रात को भेजा, जिसे उन्होंने गुरुवार को जनता के लिए जारी किया।

क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड ने आरोप लगाया कि कवानुघ ने 80 के दशक की शुरुआत में उसके साथ बलात्कार करने का प्रयास किया, जब वे वाशिंगटन डीसी के बाहरी इलाके में मैरीलैंड में एक हाउस पार्टी में किशोर थे, और फोर्ड के कथित हमले के दु: खद वर्णन के बाद उसे दुराचार के अन्य आरोपों का सामना करना पड़ा जब वह और कवनुघ हाई स्कूल में थे।

कवानुघ ने दावों से इनकार किया।

उनका नामांकन वाशिंगटन में एक बड़ी राजनीतिक लड़ाई बन गया और सितंबर 2018 में फोर्ड की विनाशकारी और शांत गवाही ने टेलीविजन पर लाखों लोगों को मंत्रमुग्ध कर दिया और महिला अधिकार समूहों द्वारा यौन उत्पीड़न के बारे में बात करने के लिए एक सफल क्षण के रूप में इसका स्वागत किया गया।

कैपिटल हिल पर अपनी खुद की गुस्से में गवाही में, कवानुघ ने जमकर अपना बचाव किया और उस पर एक वामपंथी राजनीतिक हिट जॉब कहा।

एफबीआई को सीनेट की पुष्टि प्रक्रिया के दौरान आरोपों की जांच के लिए बुलाया गया था, लेकिन बाद में एक अधूरी पृष्ठभूमि की जांच करने, सुझावों का पालन नहीं करने और संभावित गवाहों की अनदेखी करने का आरोप लगाया गया था।

व्हाइटहाउस ने एक बयान दिया जिसमें उन्होंने कहा कि उन्होंने और कॉन्स ने सह-हस्ताक्षरकर्ताओं और इलिनोइस के साथी डेमोक्रेटिक सीनेटर डिक डर्बिन, हवाई के माज़ी हिरोनो, न्यू जर्सी के कोरी बुकर, वर्मोंट के पैट्रिक लेही और रिचर्ड ब्लूमेंथल के साथ रे को एक पत्र लिखा था। कनेक्टिकट।

उन्होंने कहा कि उन्होंने और कॉन्स ने शुरू में जुलाई 2019 में रे के साथ सीनेट की न्यायपालिका समिति की सुनवाई में “कमजोर पूरक पृष्ठभूमि की जांच” कहा था।

उन्होंने कहा कि जांच की कोई स्पष्ट प्रक्रिया नहीं है।

1 अगस्त 2019 को, कॉन्स और व्हाइटहाउस ने रे को पत्र लिखकर इस बात की पूरी तस्वीर मांगी कि एफबीआई ने कवनुघ की पूरक पृष्ठभूमि की जांच कैसे की, व्हाइटहाउस का बयान गुरुवार को भी जारी रहा।

व्हाइटहाउस ने कहा कि उन्होंने पूछा कि “एफबीआई गवाहों से संपर्क करने में विफल क्यों रही, जिनके नाम एफबीआई को ‘अत्यधिक प्रासंगिक’ जानकारी रखने के लिए प्रदान किए गए थे; जांच के दायरे को कम करने में ट्रंप व्हाइट हाउस कैसे शामिल था; क्या एफबीआई ने आने वाले आरोपों और नामांकित व्यक्ति के बारे में जानकारी का प्रबंधन करने के लिए पिछली पृष्ठभूमि की जांच में एक टिप लाइन का इस्तेमाल किया था; और अधिक।”

व्हाइटहाउस ने इस साल मार्च में अटॉर्नी जनरल, मेरिक गारलैंड से सीनेट द्वारा “उचित निरीक्षण” की सुविधा के लिए मदद करने के लिए कहा था कि एफबीआई ने उनकी पुष्टि सुनवाई के दौरान कवानुघ की कितनी अच्छी तरह से जांच की और कहा कि वह “कैसे, क्यों,” के बारे में जवाब मांग रहे थे। और किसके इशारे पर” एफबीआई ने “फर्जी” जांच की।

तत्कालीन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कवानुघ को सर्वोच्च न्यायालय के लिए अपने उम्मीदवार के रूप में चुना और ब्लेसी फोर्ड के आरोपों के घोटाले में कवानुघ के फंसने पर वैकल्पिक विकल्प की ओर मुड़ने से इनकार कर दिया।

इस गर्मी में ट्रम्प पर नई किताबों में से एक, माइकल वोल्फ द्वारा लैंडस्लाइड, का दावा है कि ट्रम्प ने बाद में कहा कि 2018 में गर्म पुष्टिकरण सुनवाई के दौरान उनके खिलाफ लगाए गए यौन उत्पीड़न के आरोपों से कवानुघ को “पूरी तरह से अपमानित” किया गया था और सीनेट द्वारा खारिज कर दिया गया होगा। अगर ट्रंप ने उनका बचाव नहीं किया होता।

वोल्फ लिखते हैं कि ट्रम्प ने न्यायाधीश के बारे में कहा: “मैंने उनकी जान बचाई। वह एक कानूनी फर्म में भी नहीं होगा। उसके पास कौन होता? कोई भी नहीं। पूरी तरह से बदनाम। केवल मैंने ही उसे बचाया।”