अग्रिम जमानत खारिज करते हुए गिरफ्तारी से सुरक्षा प्रदान करने के लिए तर्कसंगत आदेश जरूरी: SC

“असाधारण परिस्थितियों” में न्यायालयों को अग्रिम जमानत देने से इनकार करते हुए भी उन्हें गिरफ्तारी से सुरक्षा प्रदान करने का विवेकाधिकार है, लेकिन शक्ति का प्रयोग अचूक तरीके से नहीं किया जा सकता है, और आदेश को तर्कसंगत होना होगा, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया शुक्रवार। “हम उन परिस्थितियों से बेखबर नहीं हो सकते हैं जिनका अदालतों का सामना करना पड़ता है … अग्रिम जमानत के आवेदनों से निपटने के दौरान। यहां तक ​​​​कि जब अदालत किसी आरोपी को अग्रिम जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं है, तब भी ऐसी परिस्थितियां हो सकती हैं, जहां उच्च न्यायालय की राय है कि गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को कुछ समय के लिए, असाधारण परिस्थितियों के कारण, जब तक कि वह आत्मसमर्पण नहीं कर देता, तब तक उसकी रक्षा करना आवश्यक है। ट्रायल कोर्ट, “मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और जस्टिस सूर्यकांत और अनिरुद्ध बोस की पीठ ने कहा। उदाहरण के लिए, बेंच ने कहा, “आवेदक कुछ समय के लिए सुरक्षा की गुहार लगा सकता है क्योंकि वह अपने परिवार के सदस्यों का प्राथमिक देखभाल करने वाला या कमाने वाला है, और उन्हें उनके लिए व्यवस्था करने की आवश्यकता है।

ऐसी असाधारण परिस्थितियों में, जब अग्रिम जमानत देने के लिए एक सख्त मामला नहीं बनता है, बल्कि जांच अधिकारी ने हिरासत में जांच के लिए मामला बना दिया है, यह नहीं कहा जा सकता है कि उच्च न्यायालय को न्याय सुनिश्चित करने की कोई शक्ति नहीं है। “इसका उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह अदालत इस तरह के आदेश को पारित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग भी कर सकती है।” शीर्ष अदालत ने कहा, “हालांकि, इस तरह की विवेकाधीन शक्ति का इस्तेमाल अनियंत्रित तरीके से नहीं किया जा सकता है।” “अदालत को धारा 438, सीआरपीसी, (जो अग्रिम जमानत से संबंधित है) के तहत वैधानिक योजना को ध्यान में रखना चाहिए … और आवेदक की चिंताओं / हितों के साथ जांच एजेंसी, शिकायतकर्ता और समाज की चिंताओं को संतुलित करना चाहिए। . इसलिए, इस तरह के आदेश को अनिवार्य रूप से जांच अधिकारी की चिंताओं को ध्यान में रखते हुए आवेदक के हितों की रक्षा के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किया जाना चाहिए। ऐसा आदेश तर्कसंगत होना चाहिए, ”सीजेआई ने पीठ के लिए लिखते हुए कहा। अदालत उच्च न्यायालय के दो आदेशों के खिलाफ अपील की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अग्रिम जमानत के लिए अभियुक्तों की प्रार्थना को खारिज करते हुए, उन्हें निचली अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण करने और 90 दिनों के भीतर नियमित जमानत याचिका दायर करने के लिए कहा था, और उन्हें किसी भी दंडात्मक कार्रवाई से बचाया था। यह अवधि। इसे शीर्ष अदालत में इस आधार पर चुनौती दी गई थी

कि एचसी उन्हें और कोई सुरक्षा नहीं दे सकता था, क्योंकि उसने गिरफ्तारी से पहले जमानत की अंतिम राहत से इनकार कर दिया था। असहमत, एससी ने कहा कि यह सबमिशन “आकर्षक प्रतीत होता है, हमारी राय है कि प्रावधान का ऐसा विश्लेषण अधूरा है”। अदालत ने कहा, “यह अब एकीकृत नहीं है कि धारा 438, सीआरपीसी के प्रावधानों की किसी भी व्याख्या को इस तथ्य को ध्यान में रखना होगा कि धारा 438, सीआरपीसी के तहत आवेदन की स्वीकृति या अस्वीकृति का सीधा असर पड़ता है। किसी व्यक्ति के जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर। किसी व्यक्ति के जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक प्रभावी माध्यम के रूप में, इस अधिकार क्षेत्र की उत्पत्ति संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित है। इसलिए प्रावधान को उदारतापूर्वक पढ़ने की जरूरत है, और इसकी लाभकारी प्रकृति को देखते हुए, न्यायालयों को उन सीमाओं या प्रतिबंधों में नहीं पढ़ना चाहिए जो विधायिका ने स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किए हैं। भाषा में किसी भी तरह की अस्पष्टता को राहत चाहने वाले आवेदक के पक्ष में हल किया जाना चाहिए।” हालांकि, पीठ ने कहा कि मौजूदा मामले में, एचसी ने गिरफ्तारी से पहले की जमानत से इनकार करते हुए उन्हें गिरफ्तारी से बचाकर “गंभीर त्रुटि” की और एचसी के आदेश को रद्द कर दिया। .