तरुण तेजपाल का फैसला चौंकाने वाला, गलत, गोवा ने कहा, अपील पर जल्द सुनवाई की मांग

तहलका के पूर्व प्रधान संपादक तरुण तेजपाल को बरी करने के खिलाफ अपील करते हुए, जिस पर 2013 में गोवा के एक होटल में अपने तत्कालीन सहयोगी के यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था, राज्य सरकार ने गुरुवार को इसकी जल्द सुनवाई के लिए जोर देते हुए कहा, “हम इसके कर्जदार हैं। हमारी लड़कियों के लिए” और यह कि बरी करने का आदेश “कानून में त्रुटिपूर्ण” और “टिकाऊ” है। राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने गोवा में बॉम्बे हाईकोर्ट की एक अवकाश पीठ को बताया कि जिस तरह से निचली अदालत ने यौन उत्पीड़न के मामले को निपटाया था, उससे ऐसा लगता है कि “यौन उत्पीड़न का शिकार होने वाले किसी भी व्यक्ति ने अपने आघात को प्रदर्शित करने के लिए ”और जब तक उसने ऐसा नहीं किया, उस पर विश्वास नहीं किया जा सकता था। न्यायमूर्ति एससी गुप्ते ने सत्र अदालत को निर्देश दिया कि तेजपाल को अपने फैसले के संदर्भों को संशोधित करने के लिए बरी कर दिया, जो पीड़िता की पहचान को उसके ईमेल पते और उसके परिवार के सदस्यों के नाम सहित प्रकट कर सकता है। “मुझे खेद है कि उच्च न्यायालय को ऐसा करना पड़ा। निचली अदालत को यह करना चाहिए था। अदालत को संवेदनशील होना चाहिए था,

”मेहता ने कहा। सत्र अदालत के फैसले को “बहुत आश्चर्यजनक” बताते हुए, उन्होंने कहा कि तेजपाल के खिलाफ मामला यौन शोषण का था और सिस्टम को पीड़िता के प्रति संवेदनशीलता और कानूनी क्षमता की उम्मीद थी – जो दोनों, उन्होंने कहा, निचली अदालत के फैसले में कमी थी। अदालत से गोवा सरकार की अपील पर जल्द से जल्द सुनवाई करने का अनुरोध करते हुए मेहता ने कहा, “हम अपनी लड़कियों के लिए ऋणी हैं कि अदालत इसे जल्द से जल्द सुनती है।” उन्होंने कहा कि निचली अदालत के फैसले के खिलाफ अपील दायर करना राज्य का कर्तव्य है। 21 मई को तेजपाल को बलात्कार और यौन उत्पीड़न के एक मामले में सभी आरोपों से बरी कर दिया गया था। मेहता ने निचली अदालत के उस आदेश का भी जिक्र किया जिसमें कहा गया था कि पीड़िता ने अपनी शिकायत का मसौदा तैयार करने से पहले एक प्रमुख वकील इंदिरा जयसिंह की मदद ली थी। अपने 527 पन्नों के फैसले में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश क्षमा जोशी ने लिखा: “विशेषज्ञों की मदद से, घटनाओं के डॉक्टरेटिंग या घटनाओं को जोड़ने की संभावना हो सकती है। इस प्रकार आरोपी के वकील ने ठीक ही कहा है कि अभियोक्ता (पीड़ित) के बयान की उसी कोण से जांच की जानी चाहिए। गुरुवार को, मेहता ने उच्च न्यायालय से कहा: “उसने (पीड़ित) ने ठीक ही एक प्रतिष्ठित महिला वकील की सलाह ली, जिस पर आप भरोसा कर सकते हैं।

कोई भी सही सोच वाली लड़की ऐसा ही करेगी।” उन्होंने आईपीसी की धारा 228 ए का हवाला दिया जो यौन उत्पीड़न के शिकार की पहचान को उजागर करने वाले नाम या किसी भी चीज को छापने या प्रकाशित करने पर दो साल तक की जेल और जुर्माने का दंड देता है। उन्होंने कहा कि निचली अदालत के फैसले को उसकी वेबसाइट पर अपलोड नहीं किया गया था, लेकिन गोवा सरकार को एक भौतिक प्रति प्राप्त हुई थी। उन्होंने फैसले के उन पैराग्राफों की ओर इशारा किया जो पीड़िता की या उसके परिवार के सदस्यों की पहचान का खुलासा करते हैं। मेहता ने पीठ से निचली अदालत को फैसले में इन और अन्य सभी संदर्भों को संशोधित करने का निर्देश देने का आग्रह किया जो अदालत की वेबसाइट पर फैसले को अपलोड करने से पहले पीड़ित की पहचान का खुलासा कर सकते हैं। न्यायमूर्ति गुप्ते ने अपने आदेश में लिखा, “किसी अपराध के शिकार की पहचान की रक्षा के हित में, जैसे कि वर्तमान मामले में हमारा संबंध है, उपरोक्त संदर्भों को… फैसले में संशोधन करना उचित है।” . अपनी अपील में, गोवा सरकार ने कहा कि अपील दायर करने के समय निचली अदालत का फैसला उपलब्ध नहीं था और अपील के आधार में संशोधन करने के लिए अदालत की अनुमति मांगी।

मेहता ने कहा कि राज्य सरकार तीन दिनों में अपील में संशोधन करेगी। न्यायमूर्ति गुप्ते ने इसकी अनुमति दी और इसे 2 जून को सुनवाई के लिए रखा। अपनी अपील में, गोवा सरकार ने कहा कि हालांकि अपील दायर करने के समय निचली अदालत के तर्क और निष्कर्ष उपलब्ध नहीं थे, लेकिन यह स्पष्ट था कि निचली अदालत का आदेश “महत्वपूर्ण प्रस्तुतियों की अनदेखी करके पहुंचा गया है … जो स्पष्ट रूप से प्रकट करता है कि अभियोक्ता (पीड़ित) के साक्ष्य के आधार पर, वर्तमान मामला कानून की नजर में बरी होने के लिए उपयुक्त मामला नहीं था”। अपील में कहा गया है कि निचली अदालत का फैसला “कानून की दृष्टि से गलत है और इसलिए टिकाऊ नहीं है”। निचली अदालत के न्यायाधीश ने तेजपाल को बरी करते हुए कहा कि पीड़िता ने घटना के बाद खुद तेजपाल को “सक्रिय रूप से” पाठ संदेश भेजे थे। “यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि आरोपी से मिलने में कोई चिंता, भय, झिझक या आघात नहीं था, जिसमें वह अकेली थी और देर हो चुकी थी, और स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि आरोपी द्वारा उसका यौन उत्पीड़न नहीं किया गया था और वह डरती नहीं थी आरोपी, ”एएसजे जोशी ने लिखा। .