“क्या तुम उससे शादी करोगी?” सुप्रीम कोर्ट ने एक नाबालिग लड़की के बलात्कारी से पूछा, उसे चार सप्ताह के लिए अंतरिम संरक्षण दिया जाता है

2014-15 में नाबालिग लड़की से बार-बार बलात्कार के आरोपी महाराष्ट्र के 23 वर्षीय सरकारी कर्मचारी को भारत के मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे की पीठ की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को अंतरिम संरक्षण दिया। हालाँकि, चौंकाने वाली बात यह है कि सीजेआई बोबडे द्वारा पूछे गए सवालों की श्रंखला ने लोगों के गुस्से को हवा दी, “क्या आप उससे शादी करेंगे?” सीजेआई एसए बोबडे ने याचिकाकर्ता के वकील से पूछा कि इस मामले को आगे की सुनवाई के लिए सुनवाई के लिए कब लिया गया था, “आपको युवा लड़की के साथ छेड़खानी और बलात्कार करने से पहले सोचना चाहिए था। आप जानते थे कि आप सरकारी कर्मचारी हैं। ”जिस पर आरोपी के वकील आनंद दिलीप लेंगडे ने जवाब दिया,“ मैं निर्देश लूंगा ”, वह अपने मुवक्किल से पूछेगा और अदालत को सूचित करेगा। जब अन्य मामलों के बाद मामला फिर से लिया गया, तो वकील ने बताया कि आरोपी के लिए उससे शादी करना संभव नहीं था क्योंकि याचिकाकर्ता ने किसी और से शादी कर ली थी। वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता शुरू में उससे शादी करना चाहता था, लेकिन उसने इनकार कर दिया। पीठ, जिसमें जस्टिस एएस बोपन्ना और वी। रामसुब्रमण्यन भी शामिल थे, ने उन्हें चार हफ्तों के लिए गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण दिया, उन्हें नियमित जमानत के लिए समय देने की अनुमति दी। द प्रिंट, वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट को शादी के बारे में इस तरह का अवलोकन नहीं करना चाहिए था। उन्होंने कहा, “मुझे नहीं लगता कि उन्हें चेतावनी दी गई थी … मुझे नहीं लगता कि यह पीड़ित को सुझाव दिया जाना चाहिए था। “” अपराध बलात्कार है और अभी भी दूर नहीं जाएगा। यह एक अपमान की बात है, यह राज्य और जनता के खिलाफ है। बलात्कार की पीड़िता से शादी करना अपराध से दूर नहीं होता है, ”अरोड़ा ने कहा कि लड़की की उम्र और बलात्कार के आरोपी और सुप्रीम कोर्ट के अवलोकन को देखते हुए, उन्होंने कहा,“ विधायिका को वास्तव में सहमति संभोग के इस क्षेत्र को फिर से बनाने की जरूरत है। एक नाबालिग के साथ, जो सीमा रेखा पर है … कानून को युवा लोगों और विशेष रूप से जहां लड़की 18 साल की नहीं हो सकती है, पर निर्णय लेने के लिए पर्याप्त रूप से सक्षम होना चाहिए। कानून न्यायाधीश के पास कोई जगह नहीं छोड़ता है, यही समस्या है। ”मामला दर्ज करने की आरोपी की मां द्वारा पीड़ित को मना कर दिया गया था। आरोपी मोहित सुभाष चव्हाण महाराष्ट्र स्टेट इलेक्ट्रिक प्रोडक्शन कंपनी के एक तकनीशियन की याचिका के बाद एससी तक पहुंचा था। अग्रिम जमानत को बॉम्बे हाईकोर्ट ने रद्द कर दिया था, जिसे पहले सत्र अदालत ने मंजूर किया था। यह मामला वर्ष 2014-15 की है जब दोनों पक्ष नाबालिग थे। दूर के रिश्तेदार होने के नाते, मोहित लड़की के घर अक्सर आया करता था। हालांकि, पीड़िता ने आरोप लगाया है कि एक बार जब उसके माता-पिता शहर से बाहर थे, तो चव्हाण ने एक पिछवाड़े के दरवाजे से उसके घर में घुसकर उसके साथ बलात्कार किया। उसने कथित तौर पर पीड़िता का मुंह बंद कर दिया और उसके हाथ-पैर बांध दिए। और इस तरह से रेप की एक श्रृंखला शुरू हुई क्योंकि आरोपी ने पीड़ित के चेहरे पर तेजाब फेंकने की धमकी दी, अगर वह कभी पुलिस के पास जाती। यह भी आरोप लगाया जा रहा है कि पीड़ित को पहले अपराधी की माँ द्वारा मामला दर्ज करने के लिए मना कर दिया गया था क्योंकि उसने लड़की को आश्वासन दिया था कि उसका बेटा (आरोपी) उससे शादी करेगा। आरोपी की मां ने बेईमानी से पीड़िता की अनपढ़ माँ को हस्ताक्षर करने के लिए कहा स्टांप पेपर जिसमें कहा गया था कि दोनों के बीच एक संबंध था और उसकी सहमति के साथ, वे दोनों सेक्स में लिप्त थे। 2019 की घटना के कुछ साल बाद, मोहित के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 376, 417, 506 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी। यौन अपराधों से बालकों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (पोस्को एक्ट) की धारा 4 और 12 के तहत। लड़की के अनुसार, पोस्को अधिनियम कानून की व्याख्या के रूप में देश की अदालतों के लिए कांटे का मांस रहा है। अस्पष्ट और कई बार असंवेदनशील रहा है। हाल ही में, 25 वर्षीय एक व्यक्ति ने 16 वर्षीय एक लड़की के साथ बलात्कार करने और उसे अपवित्र करने का आरोप लगाया था, क्योंकि उसने नाबालिग लड़की से शादी करने की इच्छा व्यक्त की थी। हालांकि, इस बार, कोई अस्पष्टता नहीं थी और फिर भी अदालतों ने फैसला किया मामले से निपटने के लिए असंवेदनशील दृष्टिकोण अपनाएं। SC द्वारा लंबित अवलोकन एक आम आदमी को भ्रमित करता है कि कैसे किसी भी अपराध और विशेष रूप से ‘बलात्कार’ को स्लाइड करने की अनुमति दी जा सकती है यदि अपराधी लड़की से शादी करने के लिए सहमत हो। कानून की पेचीदगियों को तर्क देने के लिए डोमेन विशेषज्ञों के लिए सबसे अच्छा बचा है लेकिन निर्णय के प्रकाशिकी अच्छे नहीं लगते हैं और जब अदालतें जनता के बीच धारणा की लड़ाई से जूझ रही होती हैं, तो ऐसे निर्णय उनके मामले को अधिक मजबूत नहीं बनाते हैं।