Lok Shakti.in

Nationalism Always Empower People

14 साल बाद, पारधी महिला के लिए कोई न्याय नहीं, जो ‘पुलिस हिरासत में मर गई’

14 साल बाद, पारधी महिला के लिए कोई न्याय नहीं, जो 'पुलिस हिरासत में मर गई'

सुधी काले के लगभग 14 साल बाद, पारधी जनजाति की 50 वर्षीय महिला, अहमदनगर पुलिस की हिरासत में कथित तौर पर मर गई, उसके परिवार को अभी भी न्याय का इंतजार है। बॉम्बे हाई कोर्ट (HC) और सुप्रीम कोर्ट की औरंगाबाद बेंच द्वारा हाल ही में दिए गए आदेश के बाद, ट्रायल कोर्ट को अब इस मामले में छह महीने के भीतर फैसला करने की उम्मीद है। अहमदनगर के बुरुदगाँव गाँव के निवासी, सुमन एक पुलिस मुखबिर थे, जो पारधी समुदाय के सदस्यों द्वारा किए गए संगठित डकैतों और अन्य अपराधों के बारे में पुलिस को महत्वपूर्ण जानकारी देते थे। औपनिवेशिक शासन के दौरान, पारधी समुदाय को अंग्रेजों द्वारा ‘आपराधिक जनजाति’ के रूप में रखा गया था। आज भी, महाराष्ट्र के ग्रामीण इलाकों में डकैती की घटनाओं के बाद, पुलिस के लिए अभी भी यह एक नियमित अभ्यास है कि वह पाखी समुदाय के व्यक्तियों की तलाश करे। सुमन के परिवार के मुताबिक, पुलिस पूछताछ के लिए अक्सर मासूम पारधी को उठा ले जाती है। “डकैती के एक मामले में पुलिस द्वारा उसके परिवार के सदस्यों को उठाए जाने पर सुमन परेशान थी। इसलिए, उसने एक पुलिस मुखबिर के रूप में काम करना शुरू किया और पुलिस को वास्तविक डकैतों को गिरफ्तार करने में मदद की, इस प्रकार निर्दोष पारधी को पुलिस कार्रवाई से बचाया। अपराधियों को पकड़ने के लिए छापेमारी के दौरान वह स्वेच्छा से पुलिस पार्टी के साथ जाती थी। जाहिर है, उसने पारधी जनजाति के 100 से अधिक अपराधियों के आत्मसमर्पण में भूमिका निभाई, ”उसके भाई गिरीश चव्हाण ने कहा। शीर्ष पुलिस और सरकारी अधिकारियों ने उसे ‘आत्मसमर्पण रैलियों’ की व्यवस्था के लिए सम्मानित किया था। सुमन की’s पुलिस हिरासत में मौत ’सुमन के बेटे साहेब काले के अनुसार, अहमदनगर पुलिस ने एक महिला, एस्टरी चव्हाण को एक डकैती के मामले में गिरफ्तार किया था। “पुलिस ने एस्टरी को झूठे तरीके से यह कहने के लिए मजबूर किया कि सुमन काले अपराध के दौरान चोरी किए गए सोने के कब्जे में था। पुलिस ने 12 मई, 2007 को सुमन को उठाया और फिर उसे मौत के घाट उतार दिया। अहमदनगर पुलिस ने हालांकि हिरासत में मौत के सभी आरोपों से इनकार किया है और दावा किया है कि सुमन की मौत आत्महत्या से हुई। पुलिस के अनुसार, सुमन ने अपने पति द्वारा दुर्व्यवहार के वर्षों बाद जहर का सेवन किया। पुलिस ने दावा किया कि वह अपने भतीजे कांगर काले के साथ 14 मई, 2007 को अहमदनगर पुलिस के अधीक्षक (एसपी) के कार्यालय में आई थी, जब उसने बताया कि उसने “जूँ कीटनाशक” का सेवन किया था। पुलिस ने कहा कि वे उसे ‘दीपक अस्पताल’ ले गए, जहां 16 मई को उसकी मौत हो गई। पुलिस ने आईपीसी की धारा 309 के तहत सुमन के खिलाफ आत्महत्या करने की कोशिश का अपराध भी दर्ज किया था। लेकिन 8 जनवरी, 2008 को विकास पानसरे को सौंपी गई जांच रिपोर्ट। , तत्कालीन सब डिविजनल मजिस्ट्रेट, अहमदनगर ने कहा कि सुमन को पुलिस अधीक्षक और उनकी विशेष जांच टीम की अवैध हिरासत में 13 से 14 मई, 2007 के बीच “पुलिस के हाथों कई घाव हुए”। रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि “वह अपने शरीर पर कई घावों और चोटों से मर गई” जैसा कि सरकारी डॉक्टर ने बताया है। 📣 जॉइन नाउ 📣: एक्सप्रेस एक्सपेल्ड टेलीग्राम चैनल CID का कहना है कि आत्महत्या, परिवार का दावा है कि यह हत्या थी क्योंकि परिवार ने पुलिस के खिलाफ कार्रवाई की मांग की, घटना के दो साल से अधिक समय बाद, राज्य आपराधिक जांच विभाग (CID), एजेंसी जो मामलों की जांच करती है महाराष्ट्र में पुलिस हिरासत में मौतों, 14 अगस्त, 2009 को अहमदनगर के भिनगर पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज की गई, जिसके अनुसार सात पुलिसकर्मियों – इंस्पेक्टर टीके वाहिले, इंस्पेक्टर डीबी सोनवणे, उप-निरीक्षक एआर देवकर, सहायक उप-निरीक्षक एस.बी. सुदरीक, कांस्टेबल्स दीपक हरल, सुनील चव्हाण और बीएस अहिवले, और एक डॉक्टर, अहमदनगर के एसएस दीपक पर भारतीय दंड संहिता की धारा 306 (आत्महत्या का अभियोग), 330, 331 (इकबालिया बयान निकालने के लिए गंभीर चोट पहुंचाना) के तहत मामला दर्ज किया गया, 342, 342 (गलत कारावास), २०१ 201 (स्क्रीन अपराधी को गलत जानकारी देते हुए), १६६, ३४ और १२० (बी)। अभियुक्तों में से एक, दीपक हरल की 2015 में एक सड़क दुर्घटना में मृत्यु हो गई थी। तत्कालीन पुलिस उपाधीक्षक एनपी टंडले द्वारा दायर सीआईडी ​​शिकायत में कहा गया था कि सुमन को 12 मई, 2007 को पुलिस ने बुरूड़गांव में उसके घर से उठाया था और फिर कथित रूप से सोने के कब्जे के बारे में एक बयान निकालने के लिए अवैध रूप से और अत्याचार को गंभीरता से लिया गया। CID के अनुसार, सुमन ने 14 मई को पुलिस हिरासत में जहर खा लिया, क्योंकि वह यातना को सहन नहीं कर सकती थी। घटना को छुपाने के लिए, पुलिस ने कथित तौर पर उसे एक निजी अस्पताल में भर्ती कराया (जहाँ उसकी 16 मई को मृत्यु हो गई) आरोपी डॉ। दीपक द्वारा उसे सरकारी अस्पताल ले जाने के बजाय दौड़ाया गया। डॉ। दीपक ने कथित तौर पर अपनी उपचार शीट पर काले के शरीर पर चोट के निशान का कोई जिक्र नहीं किया और केवल उसका इलाज किया। CID ने बाद में आठ अभियुक्तों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया। उन्हें दिसंबर 2010 में गिरफ्तार किया गया था, लेकिन बाद में जमानत पर रिहा कर दिया गया। सुमन का परिवार CID जांच से संतुष्ट नहीं था और उसने बॉम्बे हाईकोर्ट के समक्ष याचिकाएँ दायर कीं, आरोपी पुलिसकर्मियों के खिलाफ हत्या का आरोप लगाने और जाँच केंद्रीय जाँच ब्यूरो (CBI) को सौंपने की मांग की। परिवार का दावा है कि सीआईडी ​​ने अहमदनगर पुलिस के तत्कालीन एसपी के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की। “हमने 9 सितंबर, 2007 की रासायनिक विश्लेषणकर्ता की रिपोर्ट के HC विवरणों के समक्ष प्रस्तुत किया … पेट के धोने, विस्कोरा और मृतक (सुमन) के नाखूनों और बालों के रासायनिक विश्लेषण के बाद एक प्रयोगशाला में कोई जहर का पता नहीं चला। अगर जहर का पता नहीं चलता, तो यह आत्महत्या का मामला कैसे हो सकता है …, अधिवक्ता राजेंद्र देशमुख ने कहा, जिन्होंने सुमन के परिवार का प्रतिनिधित्व किया। 13 जनवरी 2021 को सुमन के परिवार द्वारा दायर याचिकाओं की आंशिक रूप से अनुमति देते हुए, बॉम्बे हाई कोर्ट की औरंगाबाद पीठ ने एक आदेश पारित किया, जिसमें कहा गया था, “अदालत ने सबूतों के संबंध में कुछ टिप्पणियां की हैं, जो चार्ज के लिए तैयार करने पर विचार करने के लिए उपलब्ध हैं। धारा 302, 201 के तहत दंडनीय अपराध आईपीसी की 120 बी के साथ पढ़े जाते हैं और आरोप तय होने के समय उस सबूत पर विचार करने के लिए ट्रायल कोर्ट के पास खुला है। ” आदेश में यह भी कहा गया है कि “ट्रायल कोर्ट को इस फैसले की प्राप्ति की तारीख से छह महीने के भीतर मामले का फैसला करने की उम्मीद है।” सुप्रीम कोर्ट ने आरोपियों के SLP को खारिज करते हुए दावा किया कि सुमन की पुलिस हिरासत में मौत नहीं हुई थी, कुछ आरोपियों ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष विशेष अवकाश याचिकाएं (SLPs) स्थानांतरित की थीं, जिसमें मांग की गई थी कि HC के आदेश को रद्द कर अलग रखा जाए। एसएलपी ने दावा किया कि “उच्च न्यायालय ने अच्छी तरह से व्यवस्थित कानून पर विचार नहीं किया था” कि यह “जांच में नहीं होना चाहिए कि क्या शिकायत में आरोपों को साक्ष्य द्वारा स्थापित किए जाने की संभावना है या नहीं। यह परीक्षण अदालत का कार्य है जब साक्ष्य इसके पहले आता है। इस मामले में, उच्च न्यायालय ने शाब्दिक रूप से एक मिनी परीक्षण किया है और सत्र न्यायालय को एक विशेष तरीके से मुकदमे में आगे बढ़ने का सुझाव दिया है… .. उच्च न्यायालय ने साक्ष्य पर विचार करने के लिए ट्रायल कोर्ट को एक विशेष तरीके से आरोप तय करने का सुझाव दिया है। रिकॉर्ड पर और एक निष्कर्ष पर पहुंचे कि मृतक की मृत्यु एक आत्मघाती मौत थी। ” 15 फरवरी को, SC ने SLPs को खारिज कर दिया और आदेश दिया कि, “हम केवल स्पष्ट कानून को स्पष्ट करने के लिए इच्छुक हैं। HC द्वारा निष्कर्ष और अवलोकन अस्थायी हैं और तथ्यों पर बाध्यकारी नहीं हैं। ट्रायल कोर्ट स्वतंत्र रूप से प्रत्येक अभियुक्त के खिलाफ सबूत और सामग्री की जांच करेगा, जिसमें अनुमान के पहलू शामिल हैं, यदि कोई हो, जिसे चार्जिंग के समय और बाद के चरणों में भरोसा किया जा सकता है। ” एससी में साहेबा के वकील, वकील प्रवीण सताले ने कहा, “ट्रायल कोर्ट को अब छह महीने के भीतर मामले का फैसला करने की उम्मीद है। ट्रायल कोर्ट में आरोप तय करने की प्रक्रिया जल्द शुरू होने की संभावना है। CID के पुलिस महानिरीक्षक, प्रवीण सालुंके ने कहा, “हम परीक्षण के लिए तैयार हैं।” ।