समझाया: दिल्ली के चांदनी चौक में हनुमान मंदिर को ढहाए जाने को लेकर राजनीतिक दलों को क्यों दोषी ठहराया गया?

पिछले हफ्ते चांदनी चौक पर केंद्रीय कगार पर एक मंदिर आया था जहां दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेशों के अनुपालन में पिछले महीने अधिकारियों द्वारा एक हनुमान मंदिर को ध्वस्त कर दिया गया था। साइट पर पूर्व-निर्मित संरचना की स्थापना ने दिल्ली सरकार और भाजपा शासित उत्तरी दिल्ली नगर निगम (NDMC) के बीच एक नए संघर्ष की वजह से AAP के नेतृत्व वाले लोक निर्माण विभाग के साथ मामले में पुलिस कार्रवाई की मांग की। और नागरिक निकाय संरचना को कानूनी दर्जा देने की योजना बना रहा है। जनवरी के बाद से, राजनीतिक दलों ने विध्वंस के लिए दोषपूर्ण खेल में लगे हुए हैं। लेकिन अदालत के सामने उनका क्या रुख रहा है? दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा मामले की सुनवाई की जा रही है? दिल्ली उच्च न्यायालय 2007 से मानुषी संगठन की याचिका पर सुनवाई कर रहा है। अन्य मुद्दों के अलावा, मामले में अदालत चांदनी चौक के पुनर्विकास की निगरानी कर रही है और वहां की मुख्य धमनी सड़कों को गिरा रही है। इसने चांदनी चौक के मुख्य धमनी मार्ग में “विषम यातायात और अन्य मौजूदा स्थितियों” पर ध्यान दिया था। अदालत ने संरचनाओं के विध्वंस के आदेश कब पारित किए? क्षेत्र में पैदल यात्री अंतरिक्ष में पाँच अनधिकृत धार्मिक संरचनाएँ थीं। चूंकि न्यायालय से पहले किसी भी अधिकारी ने अतिक्रमणों के संबंध में स्थिति को विवादित नहीं किया था, अप्रैल 2015 में एक डिवीजन बेंच ने भूमि-स्वामित्व एजेंसी – नगर निगम को निर्देशित किया – मई 2015 तक उन्हें हटाने के लिए और दिल्ली सरकार के साथ-साथ पुलिस को भी विस्तारित करने का आदेश दिया। उनका पूरा सहयोग। अगस्त 2015 में, अदालत ने आदेश को संशोधित करने के लिए एनडीएमसी द्वारा दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया। निगम ने दावा किया था कि सड़कों का शीर्षक दिल्ली सरकार के पास निहित है, लेकिन अदालत ने कहा कि सभी सार्वजनिक गलियों और सड़कों में शीर्षक दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 298 के अनुसार नगर निकाय के साथ निहित है। इस आदेश को एनडीएमसी ने सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी थी लेकिन यह कुछ भी हासिल करने में विफल रहा। चूंकि धार्मिक संरचनाओं को हटाने की दिशा में बहुत कम प्रगति हुई थी, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने पहले के निर्देश को दोहराते हुए आदेश पारित करना जारी रखा। जबकि अधिकारियों ने तीन संरचनाओं का ध्यान रखा, दो अस्तित्व में बने रहे। दिसंबर 2015 में, एनडीएमसी द्वारा अदालत को बताया गया था कि भाई मति दास स्मारक को हटाने के लिए कोई प्रतिरोध नहीं है, एक अस्थायी शेड है, लेकिन हनुमान मंदिर, लगभग 25 वर्ग किलोमीटर क्षेत्र में स्थित है, 1974 से अस्तित्व में है और पुजारी ने मंदिर को स्थानांतरित करने के लिए सहमति व्यक्त की है यदि अंतरिक्ष कहीं और प्रदान किया जाता है। यह “मंदिर स्थानांतरित हो जाएगा” प्रस्तुत किया। अगस्त 2018 में, एक नई योजना, जिसकी एक प्रति अदालत को भी दिखाई गई थी, पुनर्विकास परियोजना के कार्यान्वयन के लिए तैयार की गई थी। इसके अनुसार, उत्तर एमडीसी को हनुमान मंदिर को हटाने के लिए “ताकि () क्षेत्र में गैर-मोटर चालित वाहन लेन की चौड़ाई 5.5 मीटर हो”। अगस्त 2019 में, दिल्ली सरकार ने कमिश्नर नॉर्थ डीएमसी को अदालत के निर्देशों के अनुसार कार्य करने के लिए कहा। हालांकि, अतिक्रमण हटाने का आदेश अभी भी पूरी तरह से लागू नहीं किया गया था। जब अपने आदेश का बार-बार पालन न करने का सामना करना पड़ा, तो अक्टूबर 2019 में HC ने उपराज्यपाल से अनुरोध किया, जो धार्मिक संरचनाओं के रूप में अतिक्रमण हटाने पर समिति के अध्यक्ष हैं, सभी आदेशों की जांच करने के लिए, उत्तर DMC की रिपोर्ट और अन्य दस्तावेज, और उपयुक्त आदेश पारित करें। धार्मिक समिति का दृष्टिकोण क्या था? अक्टूबर 2019 में समिति ने विचार किया कि पांच अतिक्रमणों में से दो हनुमान मंदिर और शिव मंदिर को पुनर्विकास योजना का एक अभिन्न अंग बनाया जाना चाहिए। समिति ने फैसला किया कि मंदिर के चारों ओर बने मंच या चबूतरा को ध्वस्त करने के बाद उन्हें उसी स्थान पर मौजूद रहने की अनुमति दी जा सकती है। समिति ने यह भी निर्णय लिया कि भाई मति दास स्मारक भी “भारतीय इतिहास की विरासत को प्रदर्शित करने” की योजना का हिस्सा हो सकते हैं। समिति ने बैठक के मिनटों में यह भी दर्ज किया कि हनुमान मंदिर के पुजारी ने भी मंदिर को किसी अन्य स्थान पर स्थानांतरित करने के बारे में अपने पहले के बयान से इस्तीफा दे दिया है। नवंबर 2019 में, परियोजना को संभालने वाली एजेंसी ने अदालत को समझाया कि मंदिर की संरचना को समायोजित करने के लिए कोई भी विकल्प संभव नहीं है। अदालत ने यह भी कहा कि मंदिर से सटे दुकानदारों का यह मानना ​​था कि मंदिरों की उपस्थिति से असुविधा हो रही है और वे अपनी दुकान की ओर मंदिर की ओर पैदल जाने का विरोध भी करते हैं। धार्मिक समिति के फैसले के बारे में सुनवाई के बाद अदालत ने क्या कहा? यह देखते हुए कि अपने प्रस्ताव की व्यवहार्यता की जांच किए बिना धार्मिक समिति पहले अपने निर्णय के साथ आगे बढ़ी, 14 नवंबर, 2019 को कोर्ट ने कहा कि ऐसा निर्णय अदालत के आदेशों के साथ असंगत है और दिल्ली सरकार सहित अधिकारियों को निर्देश दिया, विशेष रूप से उनके अतिरिक्त मुख्य सचिव संवैधानिक और वैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए सचिव (गृह)। कानून प्रवर्तन एजेंसी का यह भी कहना है कि “यह कानून और व्यवस्था सुनिश्चित करने के लिए शक्तिहीन है, और इसलिए, इस अदालत और सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों को लागू नहीं कर सकता है”, यदि स्वीकार किया जाता है, तो कानून के शासन की वैधता को गंभीर रूप से खतरा होगा। इस आदेश को दिल्ली सरकार ने अपने गृह विभाग पर जिम्मेदारी देने के लिए चुनौती दी थी। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने सरकार द्वारा दिए गए एक बयान के मद्देनजर याचिका का निपटारा कर दिया कि वह इसके बजाय उच्च न्यायालय के समक्ष एक आवेदन ले जाएगा। अदालत के समक्ष कभी आवेदन नहीं दिया गया। 31 अक्टूबर, 2020 को उत्तर डीएमसी ने 1 नवंबर को मंदिर को ध्वस्त करने का आदेश जारी किया। पिछले साल 20 नवंबर को, उच्च न्यायालय ने मनोकामना सिद्ध श्री हनुमान सेवा समिति द्वारा उत्तर डीएमसी के आदेश के खिलाफ दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया और इसे एक प्रयास कहा। उसी मुद्दे को पुनः प्राप्त करने के लिए जिसे नवंबर 2019 में विचार और अस्वीकार कर दिया गया था। 3 जनवरी को, मंदिर को ध्वस्त कर दिया गया, जिससे AAP और BJP के बीच दोषपूर्ण खेल शुरू हो गया। विध्वंस को चुनौती देने के मामले में सुप्रीम कोर्ट में क्या हुआ? विध्वंस को चुनौती देने वाली एक याचिका पिछले सप्ताह शीर्ष अदालत के समक्ष सुनवाई के लिए आई थी। इसने हनुमान मंदिर की फिर से स्थापना के लिए दिशा-निर्देश भी मांगे। हालांकि, याचिकाकर्ताओं द्वारा एक बयान के साथ याचिका वापस ले ली गई थी कि वे इसके बजाय “सक्षम प्राधिकारी के सामने एक प्रतिनिधित्व को आगे बढ़ाने के लिए एक वैकल्पिक साइट के आवंटन के अनुरोध पर विचार करने के लिए सवाल में क्षेत्र से दूर हो जाएंगे, जो यातायात के लिए कोई खतरा पैदा नहीं करता है पैदल यात्रियों की आवाजाही ”। शीर्ष अदालत ने आदेश को वापस लेने के अनुरोध को अनुमति देते हुए कहा, “याचिकाकर्ताओं के ठिकानों पर किसी भी तरह की कोई राय नहीं व्यक्त की जाती है या किसी भी तरह की मंदी की स्थिरता को अपनाया जा सकता है।” अब क्या हुआ है और क्या कोई मिसाल है? मंदिर – एक पूर्व-निर्मित संरचना – को पिछले सप्ताह चांदनी चौक पर फिर से स्थापित किया गया था। जबकि पीडब्ल्यूडी ने इसे पुनर्विकास परियोजना के विषय में एक बाधा कहा है, एनडीएमसी महापौर जय प्रकाश ने कहा है कि वह अधिकारियों के साथ चर्चा करेंगे कि मंदिर को कानूनी दर्जा कैसे दिया जा सकता है। अप्रैल 2016 में, उच्च न्यायालय ने मनजिंदर सिंह सिरसा और मनजीत सिंह जीके को अवमानना ​​नोटिस जारी किया था, क्योंकि उनके साथ अन्य लोगों ने कथित तौर पर एक पानी के खोखे या ‘पियाओ’ को फिर से संगठित किया था, जिसे अदालत के आदेश के अनुसार अनधिकृत निर्माणों को हटाने का निर्देश दिया गया था। । अदालत ने कहा, “यह एक स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य स्थिति है, जहां इस अदालत के आदेशों को खुली चुनौती दी गई है। दिल्ली सिख गुरुद्वारा प्रबंधक कमेटी द्वारा चांदनी चौक के शीश गंज गुरुद्वारा में ‘प्याओ’ के संबंध में एक वैकल्पिक प्रस्ताव पेश किए जाने के बाद उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्यवाही बाद में हटा दी गई थी। पहले वाला वॉकवे में स्थित था और बाद में सरकार और परियोजना सलाहकार को प्रस्तुत प्रस्ताव के अनुरूप लाया गया। ।