50,000 मास्टर्स की नई वरिष्ठता सूची तैयार करें: पंजाब हाईकोर्ट

ट्रिब्यून समाचार सेवा

सौरभ मलिक

चंडीगढ़, 22 फरवरी

19 जून, 2019 को जारी मास्टर कैडर वरिष्ठता रोल की शुद्धता पर सवाल उठाते हुए पंजाब शिक्षा विभाग में कार्यरत मास्टर्स/मालकिनों द्वारा दायर याचिकाओं के एक समूह को स्वीकार करते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब राज्य को एक नई सूची तैयार करने का निर्देश दिया है।

इसके लिए हाईकोर्ट ने छह महीने की समय सीमा तय की है। यह निर्णय महत्वपूर्ण है क्योंकि वरिष्ठता सूची 50,000 से अधिक मास्टर्स की है। अपने विस्तृत आदेश में, न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल ने स्पष्ट किया कि नई वरिष्ठता सूची पंजाब राज्य शिक्षा वर्ग III (स्कूल कैडर) सेवा नियम, 1978 के अनुसार “सभी प्रभावित उम्मीदवारों को सुनवाई और आपत्ति दर्ज करने का अवसर” देने के बाद होगी। .

न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने अन्य बातों के अलावा, यह स्पष्ट किया कि निदेशक लोक निर्देश (वरिष्ठ शिक्षा) ने 1994 और 1996 में जारी भर्ती नोटिस के तहत सीधी भर्ती परास्नातक की नियुक्ति की सामान्य मानी हुई तिथियां निर्धारित की हैं। वास्तव में, उन्हें अलग-अलग पदों पर नियुक्त किया गया है। तारीखें डीहोर या नियमों में प्रावधान के दायरे से बाहर हैं।

यह और स्पष्ट था कि 1994 के भर्ती नोटिस के अनुसार भर्ती किए गए सभी उम्मीदवारों को 2 दिसंबर, 1986 से नियुक्त माना गया था, जहां 1996 में भर्ती नोटिस के अनुसार की गई नियुक्तियों को 1 जनवरी, 1997 से नियुक्ति मान लिया गया था। इस प्रकार, आक्षेपित आदेश नियमों का स्पष्ट उल्लंघन है।

न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने कहा कि आदेश में भी स्पष्ट त्रुटियां हैं। फैसला हरभजन सिंह और अन्य याचिकाकर्ताओं द्वारा राज्य और अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ दायर 61 याचिकाओं के एक समूह पर आया। खंडपीठ के समक्ष इस मामले में वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव आत्मा राम, डीएस पटवालिया और गुरमिंदर सिंह ने विकास चतरथ, सनी सिंगला और कपिल कक्कड़ सहित अन्य लोगों के साथ बहस की।

न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल की खंडपीठ के समक्ष याचिकाकर्ताओं के वकील ने अन्य बातों के अलावा तर्क दिया कि मास्टरों को उस तारीख से वरिष्ठता प्रदान की गई थी जिस तारीख को “वे कैडर में पैदा भी नहीं हुए थे”।

फैसला सुनाने से पहले, न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने कहा: “याचिकाकर्ताओं द्वारा रिट याचिकाओं में उजागर किए गए दृष्टांतों का मुकाबला करने या उन्हें सही ठहराने के लिए कोई जवाब दाखिल नहीं किया गया है। इस प्रकार, यह निष्कर्ष निकालना सुरक्षित है कि विवादित आदेश वैधानिक नियमों का उल्लंघन करते हुए पारित किया गया है।”