मौलिक अधिकार नहीं, राज्य ने SC को बताया

कर्नाटक सरकार ने कहा कि जो महिलाएं पसंद के हिसाब से हिजाब नहीं पहनती हैं, या तुर्की और फ्रांस जैसे देशों में महिलाओं ने हिजाब पहनना प्रतिबंधित कर दिया है, वे केवल इसलिए कम इस्लामी नहीं हो जाती हैं क्योंकि वे इसे नहीं पहनती हैं। सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को यह समझाते हुए कहा कि यह प्रथा एक आवश्यक धार्मिक अभ्यास (ईआरपी) के रूप में योग्य क्यों नहीं होगी।

“आज हमारे पास बड़ी संख्या में इस्लामी आस्था से संबंधित बहनें और माताएं हैं, जो पसंद के मामले में हिजाब नहीं पहनती हैं। हमारे पास फ्रांस और तुर्की जैसे देश हैं जिन्होंने हिजाब पहनने पर प्रतिबंध लगा दिया है। लेकिन इन दोनों स्थितियों में, जब कोई महिला हिजाब नहीं पहनती है, तो वह कम इस्लामी नहीं हो जाती है, ”कर्नाटक के महाधिवक्ता प्रभुलिंग नवदगी ने न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ को बताया।

पीठ उडुपी में प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेजों की कुछ मुस्लिम छात्राओं द्वारा कक्षाओं में हिजाब पहनने का अधिकार मांगने वाली याचिकाओं को खारिज करने के कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही है।

नवदगी ने कहा कि ये “यह समझने के लिए कुछ परीक्षण हो सकते हैं कि क्या यह (हिजाब पहनना) इतना अनिवार्य है, अगर यह इतना मौलिक है जिसके बिना आप गैर-मुस्लिम होने जा रहे हैं”।

“जब हम किसी शैक्षणिक संस्थान में प्रवेश करते हैं, तो छात्र और प्रशासक दोनों शिक्षा अधिनियम द्वारा शासित होते हैं। यह अपने आप में एक संपूर्ण अधिनियम है और मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का प्रश्न ही नहीं उठता।

उन्होंने तर्क दिया कि “स्कूल के नियमों की अवहेलना में एक शैक्षणिक संस्थान में पोशाक पहनने का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है। स्कूल में हिजाब पहनने का अधिकार भी मौलिक अधिकार नहीं है।

प्रतिबंध के विवरण पर उन्होंने कहा, “हम बाहर (कक्षाओं) में हिजाब पहनने पर प्रतिबंध नहीं लगाते हैं। हम उन्हें स्कूल या कॉलेज परिवहन में भी बिना हिजाब के स्कूल आने से नहीं रोकते हैं। स्कूल परिसरों पर भी कोई प्रतिबंध नहीं है। प्रतिबंध केवल कक्षा के अंदर है”।

शायरा बानो मामले का जिक्र करते हुए, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने तीन तलाक की प्रथा को असंवैधानिक ठहराया, उन्होंने कहा कि कुरान में उल्लेख कुछ धार्मिक बना सकता है, लेकिन क्या यह आवश्यक है कि अदालत द्वारा पहले से निर्धारित परीक्षणों का उपयोग करके परीक्षण किया जाना है।

नवदगी ने कहा कि मुस्लिम अपीलकर्ताओं का एक तर्क यह था कि जो लोग कुरान की आज्ञाओं का पालन नहीं करते हैं, वे बाद में जवाबदेह होंगे। “ऐसा कहना बहुत सामान्य है। पाठ में ही दायित्व प्रदान किया जाना चाहिए, ”उन्होंने कहा।

पीठ द्वारा यह पूछे जाने पर कि राज्य ने उच्च न्यायालय से यह तय करने में उद्यम नहीं करने का आग्रह क्यों नहीं किया कि क्या यह एक आवश्यक धार्मिक प्रथा (ईआरपी) है, नवदगी ने कहा कि एक समय में राज्य के वकील कुरान की व्याख्या करने के लिए अनिच्छुक थे, लेकिन जब याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि यह एक ईआरपी था, “हमने केवल यह कहने के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा किया कि ये परीक्षण संतोषजनक नहीं हैं”।

इस तर्क का विरोध करते हुए कि हिजाब पहनना अभिव्यक्ति का मौलिक अधिकार है, नवदगी ने कहा कि अपीलकर्ताओं ने दावा स्थापित करने के लिए कोई सामग्री रिकॉर्ड में नहीं रखी है।

न्यूज़लेटर | अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

अदालत ने कहा कि तर्क यह है कि अगर कोई लड़की मॉल में हिजाब पहन सकती है, तो वह स्कूल परिसर में कदम रखने पर अपना अधिकार कैसे खो देती है।

नवदगी ने जवाब दिया कि “पूर्ण स्वतंत्रता जैसा कुछ नहीं है”, और यह कि “हर स्वतंत्रता को संविधान के तहत ज्ञात तरीके से प्रतिबंधित और नियंत्रित किया जा सकता है”।

विवाद सामने आने पर स्कूल प्रबंधन की दुर्दशा के बारे में बताते हुए उन्होंने कहा, “जब यह कहा गया, तो उग्र रूप से जोर दिया गया – कि हम एक धार्मिक प्रतीक के रूप में हिजाब पहनना चाहते हैं। और फिर छात्रों के दूसरे वर्ग का विरोध हुआ। मैं एक स्कूल प्रिंसिपल के रूप में क्या करूँ? मेरी प्राथमिक चिंता स्कूल चलाना है; यह सुनिश्चित करने के लिए कि कोई दुश्मनी नहीं है, बच्चों को एक साथ लाने के लिए … यह तय करने के लिए नहीं कि यह ईआरपी है या नहीं”।