‘आईटी रूल्स फ्री स्पीच पर द्रुतशीतन प्रभाव डालते हैं’: टीएम कृष्णा ने मद्रास HC का रुख किया

लाइव लॉ ने बताया कि मद्रास उच्च न्यायालय ने कर्नाटक के संगीत गायक और लेखक टीएम कृष्णा द्वारा नई सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम 2021 पर दायर एक याचिका में भारत सरकार को नोटिस जारी किया है। कृष्णा की ओर से इंटरनेट फ़्रीडम फ़ाउंडेशन द्वारा दायर एक याचिका में, रेमन मैग्सेसे पुरस्कार विजेता लिखते हैं कि नियम, “एक कलाकार और सांस्कृतिक टिप्पणीकार के रूप में मेरे अधिकार को ठेस पहुँचाते हैं, दोनों स्वतंत्र भाषण पर एक शांत प्रभाव डालते हैं, और मेरे अधिकार को थोपते हैं। गोपनीयता। ” कृष्णा ने चुनौती दी कि नियम भारत के संविधान और आईटी अधिनियम 2000 के खिलाफ हैं। मुख्य न्यायाधीश संजीब बनर्जी और न्यायमूर्ति सेंथिलकुमार राममूर्ति ने गायक की याचिका पर सुनवाई के बाद केंद्र सरकार को जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया। टीएम कृष्णा ने अपनी याचिका में क्या कहा? 2017 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को लाते हुए, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में गोपनीयता के अधिकार की गारंटी देता है, याचिका में कहा गया है, “लगाए गए नियमों का भाग II सोशल मीडिया सेवाओं के उपयोगकर्ता के रूप में मेरे अधिकारों का उल्लंघन करता है, जबकि भाग उसी लागू नियमों में से III ऑनलाइन सामग्री के निर्माता के रूप में मेरे अधिकारों का उल्लंघन है।

आईटी नियमों के भाग 3 के बारे में बोलते हुए, जो समाचार मीडिया और ओटीटी प्लेटफॉर्म पर डिजिटल सामग्री के लिए नियामक तंत्र निर्धारित करता है, कृष्णा कहते हैं कि आचार संहिता “अस्पष्ट और अस्पष्ट” है। उदाहरण के लिए, याचिका में कहा गया है कि विश्वास, नस्ल या धर्म के आसपास की सामग्री के बारे में दिशानिर्देश, “कलाकारों को कर्नाटक संगीत में मौजूदा सौंदर्य, लिंग और जाति पदानुक्रम के खिलाफ कठिन सवाल उठाने से रोकेंगे,” और मौजूदा मानदंडों के खिलाफ असंतोष को विफल करेंगे। “आचार संहिता में निहित नियमों को पढ़ने से यह समझना असंभव हो जाता है कि ऑनलाइन दुनिया में केंद्र सरकार द्वारा स्वीकार्य भाषण के रूप में क्या माना जाएगा। किसी भी घटना में, यह प्रस्तुत किया जाता है कि जो स्वीकार्य है उसे निर्धारित करना सरकार का एकमात्र विशेषाधिकार नहीं है, ”याचिका में कहा गया है। आईटी नियम केंद्र सरकार द्वारा स्व-विनियमन के साथ-साथ निगरानी के प्रावधानों को निर्धारित करता है। कृष्णा का तर्क है कि “मनमाने ढंग से मंत्रिस्तरीय पर्यवेक्षण” के कारण नियम “रचनात्मक प्रक्रिया को ठंडा कर देंगे”।

आईटी नियमों के भाग 2 के बारे में, जो सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म या बिचौलियों से संबंधित है, याचिका में कहा गया है कि यह “निजी बिचौलियों को अत्यधिक शक्ति प्रदान करता है कि किस भाषण की अनुमति है और क्या भाषण नहीं है।” नियमों के एक हिस्से का उल्लेख करते हुए, जो सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के लिए किसी विशेष सूचना के प्रवर्तक का ट्रैक रखना अनिवार्य बनाता है, याचिका में कहा गया है, “नियम इतना अस्पष्ट शब्द है कि यह ठीक से इकट्ठा करना मुश्किल है कि सोशल मीडिया मध्यस्थ क्या करेगा। सूचना की पहली उत्पत्ति की पहचान करने के लिए करना होगा।” यह बताता है कि इससे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ऐसे नियमों को अपनाएंगे जो किसी की निजता से बेखबर हैं। मद्रास HC ने क्या निर्देश दिया है? कोर्ट ने सरकार को हलफनामे पर जवाब दाखिल करने के लिए तीन हफ्ते का समय दिया है और मामले की सुनवाई चार हफ्ते बाद होगी. इससे पहले, दिल्ली और केरल उच्च न्यायालयों ने नए आईटी नियमों की वैधता के संबंध में केंद्र से जवाब मांगा था। द क्विंट, द वायर और फाउंडेशन फॉर इंडिपेंडेंट जर्नलिज्म ने दिल्ली हाईकोर्ट में एक याचिका दायर की थी, वहीं लाइव लॉ मीडिया प्राइवेट लिमिटेड ने केरल हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। .